|
| 倒扁靜坐，路過的外國遊客雖然對台灣政局並不清楚，但也湊熱鬧比著倒扁手勢加入靜坐行列。 |
中評社香港9月20日電（作者 盧卡爾）世事難料，台北現如火如荼展開的倒扁風波究竟會怎樣演變？沒人有水晶球可透視這事的未來，即便主事者施明德也只能含糊聲稱倒扁的人民雪球會愈滾愈大。然事件的發展總有一定的來龍去脈，特別是這風波會對台灣的政局以及兩岸關係帶來怎樣的衝擊，也不是沒有可供評估的理據。
事件要素：先解構這次風波的四大要素：
一，陳水扁身邊接連發生的醜聞，大內陳哲男的高捷弊案、婿趙建銘的台開炒股案、妻吳淑珍的sogo禮券案、可歸責陳水扁本人的“國務機要費”浮報案。前兩案已進入司法程序，不管最後如何結案，陳哲男、趙建銘二人的罪行都相當證據確鑿。後二案雖相當清楚顯出扁、珍兩夫婦的錯失，也引起極大的民憤，但是否真正構成貪腐，特別是在法律技術層面上是否成罪名容或存在可辯論的空間。
二，反扁勢力無法克服罷扁必須跨過的法律高門檻，倒扁只得靠“體制外”手段，難定遊戲規則，結局也難預卜。倒扁運動以道德訴求凌駕法律機制的做法，是否妥當，亦見仁見智。
三，施明德登高一呼，居然萬千相應，9.15螢光圍城極之風光，所謂英雄造時勢或時勢造英雄亦莫過如此。然就事論事，儘管倒扁運動打出非常名正言順的反貪腐旗號，貪腐卻非扁專有，國民黨若干現任縣市長亦都身涉貪污官司。扁珍之作為雖展現了相當庸俗不足表率的格局，但這恰正是盛行民粹主義的台灣政壇所未能避免之自然產物。特別是民意如流水，“觀感(perception)”總是大過“真實(reality)”，扁之所以被公眾譴責，觀感和真實的因素俱有之，他實也咎有自取。
四，結集群眾以藍為主，以綠為輔。施明德一生因台獨立場而坐了共25年牢，他本人和台獨基本教義之理念於過去、現在和將來勢都切割不了；他主導的倒扁運動如何剝離此一色彩，融和藍綠，實非易事。何況除極淺顯的反貪腐等泛泛口號以外，倒扁運動尚未見其他可久可大的號召，其之能否組成可持續的第三勢力，頗足存疑。
短期效應：到目前為止，綠營主流堅持挺扁，至少是不附和倒扁，9.16綠營所謂之“向陽”集會亦推出相當之規模，其理由不外：
1，倒扁不利綠營的整體利益，自亂陣腳，徒令藍營對手得益。
2，扁的錯失尚未有司法定論。
3，扁任期所剩不多，而且民進黨內繼任候選人尚未浮現，人事上一動不如一靜。
基於台灣政治藍綠各占約4成基本盤的態勢，只要綠營主流不倒扁，施明德應不能聚集足夠的聲勢和實力來達到倒扁的目標。當然，倘若倒扁活動果真持久維持一定的大規模，甚而社會秩序為之失控，民進黨未嘗無棄扁保黨的可能。民進黨若於12月9日北高市選舉大輸，扁之去留亦可屆臨界點。至於扁真倒後誰能主持大局，或各方政治勢力如何縱橫捭闔，現在都言之尚早。
中期效應：這次倒扁的風波浪濤洶湧，08年大選可能候選人物都不能置身其外，必各有浮沉，可逐一點評。
失方：
1，游錫堃：受扁連累太深，臨亂愈顯不堪大位之器度。
2，馬英九：反貪雖更襯托其清廉，但事件也日益暴露其領導能力之欠缺。
3，宋楚瑜：進退失所，氣勢日下，政治生涯已難峰迴路轉。
4，蘇貞昌：無法掙脫扁的控制以力爭上游。
得方：
5，施明德：營造第三勢力，直增08年的政治籌碼。
6，呂秀蓮：地位突出，惟魄力不足乘勢而起。
7，謝長廷：一向是扁黨內對手，其地位必因扁下而相對開高，北市長若如期落選後未必不可再爭08。
8，王金平：馬身邊的次駟，第三勢力之湧起更有助其于藍綠之間遊刃有餘。
9，連戰：以逸待勞，馬若敗陣或有意外，不無機會老帥還巢。
施若真能集結的第三勢力最終是靠攏綠、抑藍、或自成三鼎之一局，機率各相當。若成三鼎局勢(如施宋合流)，則綠方應較佔上風，2000年綠營因藍營分裂而漁翁得利的歷史不無重演可能。
長期效應：凡戲必有落幕時，倒扁風波由起到落，熱烈一場，終離不開台灣政局一路演進的大脈絡，當然也會對台灣政局朝往一定的方向推波助瀾。
較大的可能是經此風波，台灣政治愈益“東南亞”化，社會不停內耗，經濟繼續滑落，大局面混沌不開，在兩岸關係上必更難有所作為。
另一可能則是經此教訓，台灣政壇受到一定的淨化和提升，大家進而較能心平氣和同舟共濟，連帶也可將如藍綠對峙的長年僵局逐漸化解。若台灣內部能齊心團結，對外將更有自主性，兩岸關係又將面臨另一境界，在大陸方面而言是機會亦將是挑戰。
孔子論語(憲問)有言：“修己以安百姓，堯舜其猶病諸。”若明這大道理，倒扁挺扁雙方都應自加檢討，有所節制，以和為貴，不至意氣用事，台灣前途才會有望。（作者盧卡爾 美國律師、法律博士） |
