中評社香港10月26日電／聯合晚報今天發表題爲“奇怪的檢調手法”社論說，“商業週刊”報道，中信金副董事長辜仲諒可能不會照原訂11月18日回台，而且還“考慮永遠離開台灣”。這是重大消息，不過，這是讓人驚訝的新聞嗎？不會吧！檢調大動作收押三名中信金高層幹部，然後對外放話要將辜仲諒限制出境，接著又對他發布“入境留置”處置，一連串不利情況，換做你是辜仲諒，你會準備回來進看守所，還是以自由之身留在境外？
社論指出，辜仲諒如果不回來，他的決定不算意外。真讓人意外的是，調查此案的檢察官，為什麼要選擇辜仲諒人在美國參加艾森豪基金會考察行程時，大張旗鼓？檢察官沒理由不曉得辜仲諒的行蹤，如果辜仲諒的說明是理解案情的關鍵，那為什麼不等辜仲諒回來，不等問完辜仲諒就大動特動？如果辜仲諒怎麼說沒那麼重要，那又何必放話要將他限制出境，還要“入境留置”？這些做法，明顯矛盾嘛！
不去猜檢察官的動機，然而，如此矛盾做法造成的效果卻是，表面上看，好像如火如荼要辦案，可實際上卻自己製造障礙，讓能夠取得充分證據證詞，以供法院審理的機會，不斷溜走。新聞上，好大一個案子，惹來各方猜測，可是故意讓辜仲諒可以選擇不回來不應訊，豈不就讓這案子的調查缺漏了好大一塊嗎？將來檢察官要怎樣寫具備訴訟說服力的起訴書呢？
社論認爲，這做法，簡直跟“SOGO禮券案”如出一轍。“SOGO案”也是大動作一堆，約談這約談那，調查這調查那，可是卻在關鍵點上，將可以進一步追查證據的機會刻意輕輕放過，結果寫出一份訴訟力薄弱的起訴書。不只是一千多萬禮券下落不查不交代，而且被起訴的徐旭東竟總共只傳訊了一次，甚至沒有拿別的證據去詰問他的說法，想想，這樣起訴的品質，到法庭上能幹嘛？
是真的要調查嗎？還是只製造調查的假象，實際放水？一方面煞有介事好像很認真，另方面又讓想要掩藏真相的人，有充分時間準備，是這樣的兩面手法嗎？“SOGO案”和“插旗兆豐案”兩個敏感案件都出現矛盾的手法，實在讓人很難不懷疑啊！噢，對了，這兩個案子剛好是同一位檢察官辦的，是偶然嗎？ |
