中評社香港11月9日電／“國務機要費”偵結，陳水扁夫婦被檢方認定為貪污共犯，承辦檢察官陳瑞仁2度偵訊陳水扁的刑事程序，被不少人批評違憲，有法界人士甚至認為，台北地院應以“公訴不受理”的法式，駁回受理機要費案。但也有法界人士持完全相反的見解，認為陳瑞仁並無違憲問題。
聯合晚報報道，對於陳水扁表示願放棄刑事豁免權，紐約時報引述民進黨國際事務部主任陳重信說法指出，刑事豁免權屬“總統府”所有，要放棄須經法律程序，非陳水扁可單獨決定。再者，機要費案被起訴的吳淑珍受審時，陳水扁身為“總統”，也不能以證人身分出庭。
台灣部分法界人士表示，憲法第52條的“總統”刑事豁免權制定的目的，在確保“總統”的職務和行使，並維護政局的安定，以及對外關係的正常行使，保障的對象是“總統”這個職務，並不是陳水扁個人。
這位法界人士說，陳水扁放棄他的權利，甚至不請律師在場，已先犯了致命的錯誤，而承辦檢察官陳瑞仁忽略了憲法第52條的意旨，將導致司法角色的政治化，更可能因此捲入違憲的爭議，以及政治的紛爭之中。
法界人士進一步解釋說，很多人忽略憲法第52條保障刑事司法獨立的意義，對在位的“總統”，不論是刑事偵查、起訴、審判等任何刑事訴訟法上的行為，都必然會使刑事司法捲入政治風暴的核心當中，司法之獨立性與公信力受到傷害甚至摧毀。
認為陳瑞仁檢察官訊問陳水扁並未違憲的法界人士表示，憲法第52條的規定，是保障“總統”在位時不受刑事起訴，但並沒有規定檢察官不能將其犯罪事實，詳列在其他共犯的起訴書中。
法界人士表示，陳瑞仁在起訴書中，對於陳水扁涉案部分，以陳水扁所涉貪污及偽造文書罪嫌，因受憲法第52條的保障，待其經罷免或解職後再行訴究，陳瑞仁此舉並未違憲。
擔任過中興大學校長的律師黃東熊曾對外表示，透過民選所產生的領導人，不具有刑事豁免權，所以菲律賓前總統馬可仕，在被人民發現貪汙時，才會倉皇逃往國外。 |
