中評社香港12月19日電／《大公報》今天發表社評說，還有幾天，就是聖誕新年假期，港九市面到處都已掛出光彩璀璨的燈飾，購物消費的市民和遊客擠滿大小商場店舖，一片節日氣氛；然而，少數反對天星碼頭拆遷的人士，連日卻作出了激烈的行動，影響社會安寧，令人感到遺憾。
社評說，本來，請願人士可能真的出於懷舊心態，對天星鐘樓“情有獨鍾”，很想保留。一開始，他們只是提出要求保留銅鐘，地政規劃及房屋局長孫明揚很快便予以積極回應，安排銅鐘拆下後，暫時存放歷史博物館，日後於海濱長廊擇地重置，重置方式可以考慮重建昔日的天星鐘樓。如此請願人士的目的已經達到，事態應可告一段落。
然而，在銅鐘已獲得保留後，請願人士卻突然改口，進一步提出要保留整座鐘樓，甚至整個天星碼頭也不准拆卸，這就是既不合情理、在實際上也不可能辦得到的。如果一定要說什麼保護文物，有百年歷史的英國製造“大笨鐘”，當年是比利時皇室所贈，勉強還說得上有一點文物價值；但鐘樓只是一座使用了五十年的混凝土高塔，外型既不獨特，藝術上亦無什麼風格，碼頭本身更只是一般建築而已，何來保留的必要和價值？
社評指出，而更重要的是，填海興建灣仔繞道以解決中環至灣仔的交通擠塞問題，已經是經過長達五年諮詢後做出的決定，期間各種不同意見已有機會充分表達，行政會議、立法會、區議會、城規會等最終均同意興建；如果現階段忽然節外生枝，鐘樓不能拆、碼頭不能拆，整個填海規劃及繞道工程勢必要中止觸礁，影響是非同小可的。
因此，在請願人士突然提出要保留鐘樓及碼頭後，特區政府實在不可能答應，也不可能再做些什麼。如此請願人士便將行動“升級”，繼強闖地盤阻撓拆卸後，再鬧出靜坐、絕食、遊行以至企圖包圍禮賓府的激烈行動，並且在行動中多次與到來維持秩序的警員推撞，又“躺倒”佔據馬路，表現蠻不講理。
社評表示，對少數人這種破壞社會安寧的過激行為，是完全不可以接受的。首先，所謂保護歷史文物或保留“集體回憶”，必須要有明確的目的和意義，並不是凡是舊東西一律留下來就叫做保護文物。建築物古蹟的定義，一般是在某一個歷史時期曾經發生過一些重大作用或曾經作為偉人、要人的活動場所，如中環結志街的早期興中會、同盟會舊址，理所當然是文物古蹟，應予保留。又如已列作古蹟的百年大宅甘棠第，在建築上甚具特色，已由政府購下，闢作孫中山博物館，日前開放，更是“古物今用”的好例子。如果僅以年份古舊或所謂“集體記憶為由而反對將一些舊建築物拆卸，實際上是在阻礙城市重建和經濟發展，是毫無意義和站不住腳的。
而且，即使如少數請願人士所言，天星碼頭鐘樓是文物和“集體回憶”，有保留價值，訴求有理，也不能用強闖強佔、與警對峙以至包圍禮賓府、堵塞馬路等行動來表達。類似行動實際上已經違法，是可以被拘捕、檢控的。
社評提出，值得注意的是，在天星鐘樓事件擾攘未已之際，一些人又提出了要保留皇后碼頭、中環域多利監獄、油麻地果欄等訴求。這些地點都是已經列入重建發展規劃及決定要拆卸的，且已經過一定的諮詢和法定程序，此際如果又要推翻前議，必引起混亂。特區當前繁榮安定和諧局面來之不易，市民有責共同維護，違法鬧事者應被譴責。 |
