中評社香港12月28日電／“張熙懷事件，讓基層檢察官看破政治人物的手段，檢察官不會畏懼政治壓力，繼續堅守崗位。”檢改會劉承武檢察官出面力挺“國務機要費”案公訴檢察官張熙懷時，如此評論。
劉承武愈是說得冷冽無火，愈是反襯政客的可惡。
中時電子報網路主筆室今天發表文章說，這一年來，權力核心弊案不斷，考驗民眾的耐心和信心，司法檢調承受難以言喻的壓力，名嘴爆料不斷，某種程度正反應這樣的壓力。當辦案的檢調人員對公權力都有所懷疑時，就會有各式各樣，含真帶假的密料源源不絕地曝光。ＳＯＧＯ禮券案是最典型的例子，這個案子，直到“國務機要費”案起訴、進入審判程序，都還沒停止；更因為“國務機要費”案中有大筆ＳＯＧＯ禮券牽扯在內，使得社會各界，包括電視名嘴認定“此中必然有鬼”的懷疑從未斷過。
這樣的懷疑，在已經一審判決陳水扁女婿趙建銘內線交易有罪的台開案中，同樣始終存在。承辦檢察官許永欽在過程中，迭遭質疑，他調升新竹地檢署，甚至被指為護航放水以升官。批他的是藍委。一審判決後，沒有人稱讚起訴檢察官如何辛苦搜集、鞏固事証；社會稱讚的是敢於認定“駙馬爺”內線交易有罪的法官，即使法官判處的刑度比檢察官求處的刑度要低，“重判”陳水扁女婿與親家卻成定論。
當然，從內線交易案的往例，不論檢察官起訴刑度如何，“重判”二字並不離譜。甚至法官在判決書中，直指二項檢察官可能都未說明的重要事項：第一，趙建銘用藥商人頭戶，是否涉及犯罪？檢方要交代；第二，陳水扁親家趙玉柱與企業集團的金錢關係顯非借貸，而是為經營權，有沒有問題？也得檢方交代。迄今，檢方尚未交代，也不知會不會再交代。但得知台開案判決紅著眼眶的許永欽說，“再不敢辦大案了。”他不知有沒有一點慶幸，幸好調離北檢了？
這些重大案件，為什麼辦得成？為什麼辦不成，過程和背後，總有些故事或情節，檢察官不講，沒人知道。
台開案如此，直接涉及陳水扁一家的“國務機要費”案，更是如此。藍委批評許永欽，看看綠委如何伺候“國務機要費”案的審判長蔡守訓和公訴檢察官張熙懷？他們不但成為綠委的箭靶子，先後要求他們迴避，張熙懷甚至三番二次遭到“抹紅”，綠委顯然誤會了審檢的角色，甚至把法官和檢察官當成了政敵。
“國務機要費”案第一次審理，因為蔡守訓詢問吳淑珍的身體狀況，並說可以安排病床，被綠委質疑“沒有人性”，要求他迴避。綠委沒搞清楚，貪汙屬公訴重罪，到庭為自己辯護是被告的義務，卻也是權利；過去法庭確實不乏抬著病床上場的被告。蔡守訓的問話不但不是沒人性，相反的，正是重視被告的人權，這樣的詢問，甚至是司法程序上之必然。
不要說蔡守訓，連開庭二次悶聲不吭的受命法官徐千惠，莫名其妙都被點名質疑“族群背景”有問題。台灣什麼時候法官分案還要依照“族群背景”？台開案一審判決後，綠委不知是否故技再施，追究起草擬判決書的受命法官林孟皇的“族群背景”？或追查他去過大陸的次數，好了解有多少紅可抹？
至於張熙懷，他只是公訴檢察官，綠委對檢察官不滿，矛頭該對準的是起訴吳淑珍的陳瑞仁，而非到庭扮演公訴角色的張熙懷；而張不論是赴大陸或澳門，都是報部核准，有何紅可抹？要抹該抹的是“法務部”吧，沒事幹嘛准你的檢察官從事兩岸交流呢？
此外，特別是在刑訴法修改為當事人進行主義之後，檢辯雙方站在對等的地位，透過激烈的交互詰問攻防，讓真相愈辯愈明。
換言之，檢察官既已起訴被告，法庭上就是盡己所能呈明偵查檢察官提出的各項事証，証明被告該被起訴；同樣的，辯護律師也要想盡辦法，用盡各種訴訟策略，不論是証明被告無罪，或者是拖延司法程序，都沒什麼可批評。
“國務機要費”案，審檢辯三方都很飆悍、都很精采，正是最好的法庭教育和示範。而這更凸顯立委場外護航抹紅之舉的可悲與無知。
張熙懷不堪綠委舖天蓋地，硬往他頭上套的政治壓力，搞到情緒失控，確也出人意外，何必呢？有壓力，合議庭上不讓講，還有檢察官網站論壇可以發抒，發抒不夠，開個記者會，指導指導政客什麼叫做當事人進行主義；這不叫爆料，而是司法教育。檢察官既不能像許永欽，辦個大案就不敢再辦大案；也不能像張熙懷接個大案就失控。唉，得像陳水扁：和他頂下去！ |
