中評社香港12月30日電／台灣聯合報今日發表社論說，昨日“國務機要費”案第三次開庭，公訴檢察官張熙懷身體不適請假。代打上場的公訴檢察官林達說，他們將張熙懷在庭上的座位空著，表示對張檢察官的尊重。並說：張熙懷病了，但攻擊張熙懷的人才真正有病，而且病得不輕。
張熙懷受到無理攻訐、抹紅，引發八百餘位檢察官連署抗議。昨日法庭內外的動作顯示，這個事件已經激發了全體檢察官榮辱一體、得失一體、成敗一體的強烈覺悟。張熙懷的困境，就是全體檢察官的困境；對張熙懷的迫害，就是對全體檢察官的迫害。或許這也是所謂的“檢察一體”吧。
社論說，與此同時，台北地方法院日前就台開案宣判。判決中，法官公開表達了對檢察官縱放趙玉柱父子諸多重大罪行的不滿，及法院基於“不告不理”而無法對該等罪行加以審判的無奈。台開案偵辦檢察官許永欽放水，在他的起訴書甫公布時即受社會各界譴責；如今由於法院判決書的公布，更證實了許永欽吃案有多麼嚴重。許永欽的恥辱也是全體檢察官的恥辱，許永欽的失敗也是全體檢察官的失敗。莫非這也是“檢察一體”？
社論指出，上述兩起重大案件的對比，讓人民對所謂“檢察一體”有了新的體認。一方面，“檢察一體”往往使“上級”或“上上級”藉此干涉辦案；另一方面，“檢察一體”也使真正在辦案前線的全體檢察官，不論良莠，不論清濁，均須榮辱與共，無所逃避。
社論再指出，如今，“檢察一體”的流弊是：一方面，“上級”或“上上級”可以挑選聽話的檢察官，去承辦所謂“敏感案件”；不論偵辦結果如何令社會失望，如何受到法官的批判，都可照樣升官；反之，有風骨的檢察官偵查、追訴犯罪，“上級”或“上上級”非但未予獎勵支持，還要提供資料，借政客之手給予無情的打擊，張熙懷今日處境即是。另一方面，在台開案、ETC案、陳哲男炒股案中，法官均毫不保留地指責檢察官放水，而吃案的偵辦檢察官照樣升主任；但在判決書上卻是列出其他公訴檢察官的名字，去承擔罵名。
其實，檢察系統和其他任何團體的組織原理都一樣，必須“權責相符”，方能使每個成員恪守紀律，善盡職能。如今，“上級”或“上上級”擁有分案、調動升遷的權力，可以決定辦案檢察官的人選，影響其辦案態度；但是，一旦有何差錯，社會各界指責的卻是“檢方”全體；這是“上級有權，基層有責”，因而根本無法杜絕干涉辦案。此即“檢察一體”縱向權責失衡的寫照。
再者，基層檢察官又分為“偵查”與“公訴”兩組，刑案最重要的偵查階段，究竟取得多少證據，調查的深度與廣度如何，全在“偵查檢察官”手中，不論他起訴成什麼模樣，甚至如何吃案，公訴檢察官只能照單全收；事後，法官或社會輿論發現弊病，指責的卻是“檢方”全體。這可謂是“偵查有權，公訴有責”，前人吃案，後人受辱。此即“檢察一體”橫向權責失衡的實況。
社論認為，要使檢察系統真正贏得人民的尊敬和支持，絕對不能只寄望個別的司法英雄；而須徹底改造“檢察一體”制度，解決縱向和橫向的權責失衡問題。檢察上級的權力一定要受到約束；而基層檢察官區分“公訴組”和“偵查組”的制度，亦應加以改進。
就檢察官分組制度而言，起始負責偵辦的檢察官，理當最瞭解案情，為何不能執行公訴？現行所謂“改良式當事人進行主義”的刑訴制度，許多地方參考美國，美國就未聞這種“偵查／公訴”二分的作法。亦即，負責“偵辦”的檢察官也要負責擔任“公訴”，以確保其辦案不偏不倚且克盡全力。
社論表示，以上的建議，如今就有實驗的好機會。“國務機要費”弊案負責偵辦的陳瑞仁檢察官已公開表示不排斥就本案擔任公訴，是“永遠的備胎”；既然如此，檢察上級為何不調派陳瑞仁上場，以發揮檢察官最大的功能？既然“檢察一體”，此一調派只是彈指之間的事，就在檢察上級的一念之間了。 |
