中評社香港1月4日電／中時電子報網路主筆室今天表文章說，正常人總是安於現狀，畏怯風險，面對改變，總有莫名的不安，甚至恐懼。不安到了極致，不問改變的利弊得失，即使談不上改變，只是“口頭調整”，都一腦袋的排斥。結果，我們就失去了各種變得更好的可能。
蘇貞昌為了兩岸政策鬆綁，從上任思量到一二九選後，終於拍板。不論是已經開放的八吋晶圓廠登陸，或者規畫中的人民幣在台兌現，乃至兩岸民間仍在協商的包機與第一類大陸觀光客來台，都不是新案，非但如此，還都是研議經年的老案，從業界到政壇，利弊討論已久。就因為冠上一個“蘇修路線”，半年才搞定，搞定之後，不論是陳水扁或蘇貞昌本人，都一再聲言，“沒有蘇修路線。”
廢話！陳水扁上台六年多啦，這些政策從他上台前就開始研究，早落實，那還需要蘇貞昌去“修”？蘇貞昌不過是把陳水扁早該做的事，終於做了，做之前還“特別報告”，案經“國安會、陸委會”、相關部會共同研商確定。蘇不修，難不成要等二年後馬英九來修？
面對台灣這個僵滯的局面，笨蛋才會再等二年。馬英九真的有點笨，但沒那麼笨，卸下台北市長專任黨主席之後，立刻提出新的朝野互動關係模式，被外界定位為“馬修路線”。馬英九的反應，和陳水扁、蘇貞昌差別不大，立刻聲言，“沒什麼馬修路線，我一向如此，從未改變。”
廢話！馬英九真沒改變，只是一貫拉不動“立法院”。馬修路線究其實，不過就是王金平一而再、再而三期待的：理性監督，該通過的法案要通過，該審查的預算要審查。馬英九若早一年多做到，那還有什麼修不修的問題？就像他自己說的，“當時”對藍委杯葛謝長廷上台施政報告，“就不以為然。”做為黨主席，對本黨議員的議事舉措，第一時間毫無置喙餘地；事隔數月，再談自己的不以為然，莫怪藍罵綠譏。
最笨的是，馬英九自以為聰明，要幫民進黨和大陸“牽線”，儘管擔任過“陸委會副主委”，馬英九從未登陸過，他的大陸經驗可比大多數民進黨人淺多啦。自己沒經驗沒關係，他還忘記深讀自己倚重的策士寫的書，綠營天王個個都曾經赴大陸參訪，甚至接受招待，民進黨各派系幾乎找不出來在大陸沒線的，大陸人士的紙條甚至都能出現在陳水扁的口袋裡，他牽什麼線呢？
但這不是馬修路線的重點，重要的是“做個負責任的多數黨”，不論在“中央”或在地方。重建朝野關係，這不是民進黨講了六年的話嗎？馬英九突然肯幹了，民進黨卻被嚇傻了。
譏嘲馬英九的藍綠“立委”，在藍多的是本土派，講白一點，都是王金平人馬。馬英九推不動朝野協商議事時，這群人總挑王馬心結；怪了，馬英九配合議長推動議事，這群人還是能嗆馬，說馬英九搞不清楚“國會”生態。
馬英九錯了嗎？蘇貞昌錯了嗎？其實，他們都沒錯，他們只是把早一點做不到的事，下定決心就去做了。結果，不習慣的反而是一路死腦袋搞藍綠對抗的議員，他們就靠對抗、對罵上電視扣應、拉攏選票，兩軍主帥都要談和解，他們還能活嗎？藍委甚至說，“難不成以後霸佔主席台，都要向馬主席報告？”這很奇怪，身為議員，除了霸佔主席台、上電視扣應，總還有其他職權行使的辦法吧？
任何政治領袖，有勇氣走修正路線，都是值得肯定和佩服的，柴契爾如此、布萊爾如此，迄今柴契爾主義對英國社會的影響依舊深遠。尤其是，面對僵化的既有體制或政治菁英，膽敢抗戰、甚至攻擊，並以此推動改革，這就是造成社會改變的開始。
從這個角度看，如果真有所謂的“蘇修”、“馬修”，套句國民黨立委批評馬英九的話，蘇貞昌和馬英九實在是“禮義廉恥、溫良恭儉讓”多啦。他們從不攻擊他人，只小小地“挑動”既有的僵化體制，甚至連坦承自己的“修正路線”都不敢，不敢講沒關係，只要肯做，就還有點希望。至於他們“路線微調”的目的是不是為了二００八？不知道；但是，有調整、肯調整就是對的，難不成，台灣還要打到二００八、二０一二？ |
