中評社香港1月17日電／台灣中國時報今日發表社論說，台灣中華銀行弊案爆發後，“立法院”主動提案，打算修正銀行法第四十八條，公布呆帳大戶姓名。這項舉措，顯然具有報復性質，希望透過事後公布姓名，羞辱呆帳大戶，抑制惡性呆帳犯意，達到降低呆帳個案與金額之目的。然而，公布呆帳大戶名單，有違銀行“不得洩漏客戶資料”專業倫理，因此，全案會在“立法院”引發爭辯，並不令人意外 。
社論說，事實上，即便公布惡性呆帳大戶姓名，能否經由羞辱顏面，產生抑制犯意效果，其實並不樂觀。例如，票據交換所定期公布空頭支票相關資料，不論自然人、法人，一旦信用出了問題，姓名資料定然被公告周知，但即使如此，空頭支票仍舊層出不窮。同樣，廉恥不敵財帛動人心，事後公布姓名，未必擋得住巨額呆帳誘惑。
社論指出，正本清源，與其在下游、在事後公布呆帳大戶姓名，不如嚴追銀行與銀行經營者的行政與刑事責任。銀行經營貸放業務，呆帳勢所難免，但只要銀行在核貸前，妥善遂行徵信措施，呆帳規模自然不會惡化。一九九一年代中期以降，銀行業逾期放款持續增加，政府先後以免徵營業稅、籌措金融安定基金等手段，協助業者打消呆帳，因應變局。但稍加檢視這股呆帳風潮，卻可以明顯看出一項蹊蹺之處：外國銀行在台分行逾期放款與打消呆帳，遠低於本地銀行。
雙方經營環境相同，但逾放比、呆帳卻頗有差異，可見有很大的呆帳比例，並非肇因於景氣惡化、抵押品貶值、天災人禍等不可抗拒因素，而是特定的對象，倚恃特殊的政治或商業關係，扭曲了銀行正常徵信手續，破壞了銀行正常作業流程，達到“低價高貸”目的。
此處所說的特定對象，倚恃政治關係低價高貸者，主要是民意代表，過去以省議員為主，目前則以“立委”為大宗。倚恃商業關係低價高貸者，則幾乎都是家族關係企業，從二十年前的台北十信，到十年前的中興銀行，到最近的中華銀行，莫不是如此。
社論認為，要遏止逾期放款惡化，阻止愈來愈多的呆帳侵蝕銀行利基，損害廣大散戶小股東權益，與其事後公布呆帳大戶名單，不如從加強銀行管理，緊繃銀行紀律著手。針對異常逾放個案，主管官署如金管會、存款保險公司等，應該進行深度專案查核，徹底查明原因，有刑事責任，移送檢調偵辦；有行政責任，該罰錢的罰錢，該勒令換人的，也勒令換人，更可以限制銀行增設分支機構、緊縮銀行業務範圍，產生懲治效果。
包括金管會、中央銀行、財政部、存保公司在內，各金融監管機關早就具有成熟的查核、偵辦能力，但逾放比例仍然高掛，呆帳問題依舊嚴重，何以如此？箇中關鍵因素，仍舊是人謀不臧！哪家銀行沒有雄厚的黨政關係？哪家銀行沒有立委當代言人？倘若“總統府”、“行政院”對於金管會專案查核說三道四，倘若“立法委員”依舊仗勢硬壓金管會，問題依舊難以解決，該變成呆帳的貸款，還是會變成呆帳。
中華銀行出事後，社會大眾對於財團惡意掏空劣行，凝聚強烈的不滿情緒。公布呆帳大戶姓名，具有報復、洩恨效果，的確能夠平撫這一股愈來愈強烈的民憤。但另一方面，這項做法卻有違普世金融機構所共同遵循的基本專業義理：銀行不得洩漏客戶資料。此外，呆帳大戶未必皆是惡性倒帳，如果一概公布姓名，等於宣告此人或該公司信用破產，勢必殃及無辜。
社論表示，因此，倒底應不應該公布大戶姓名？如果公布，又應以何種方式，採用何種配套措施？宜由“立法院”針對各種可能，擬定縝密、完備條款。最忌諱的，就是趁著中華銀行出事、力霸風暴狂襲之際，踩著悲憤民氣浪頭，趁勢快速草草立法。倘若如此，日後麻煩必多。
此外，金管會等金融主管機關，亦應自力霸風暴中學到教訓：銀行五鬼搬運弊案，絕大多數均與關係企業放款有關。其他的銀行，尤其是像中華銀行這樣的純民營銀行，與關係企業間的資金往來關係，值得金管會注意，金管會應該痛定思痛，特別針對關係企業放款，發動一波專案查核。如此，才能真正防患於未然。 |
