中評社香港1月21日電／聯合晚報今天的社論指出，“立法院”每打一次架，台灣的民主形象很自然要受傷一次。不管藍綠，都得為“立院”對決、大打群架負責。可是反過來看，如果“立院”不打架，朝野不互罵，台灣的民主就會比較好嗎？好像亦未必。
社論說，看看這次“立院”打群架的引線，朝野為了“中選會組織法”幹開來。藍軍堅持以政黨比例決定“中選會”委員，綠軍當然反對。從民主政治的道理上看，藍軍理虧，怎能把維持選舉遊戲規則的“中選會”給“泛政黨化”呢，綠軍“反對有理”。
可是，如果拋掉“掉書袋式”的書生之見，不難發現，民進黨執政後，早就以各種小動作，大吃“民主價值的豆腐”，試問：民進黨執政七年了，“中選會”哪一次“中立行使職權”過？大家記憶猶新，2004大選前，陳水扁一路操弄“公投綁大選”，借用民進黨“立委”曾經公開嗆聲馬英九的不雅之語，“中選會放過一個屁嗎？”
社論又說，有人形容“中選會”像“小媳婦”，處境堪憐。錯，大錯特錯！不要污辱小媳婦，公婆倘若逼急了，小媳婦還敢去自殺以明志，甚至乾脆離家出走，“中選會”官員，尤其是“主委”，幾曾有過小媳婦的勇氣？有過小媳婦的悲涼自覺呢？不僅沒有，恐怕更多的，還是“舔霸道公婆腳趾頭”的沾沾自喜吧！這亦是何以“中選會”形象不佳，而藍軍始終念茲在茲的關鍵因素吧。
換言之，批評藍軍想以政黨比例改組“中選會”的人，當然看出藍軍的不合理，但是對綠軍操弄民主形式，實質踐踏民主的作為，又能否看到且提出一套對策呢？同樣的邏輯，在大法官提名、監委提名上，不都很相似嗎？陳水扁手握提名權，理當超越藍綠，提名適當之人，擔任適當的職位，然後“立法院”就事論事，決定同意與否。
社論指出，這是“憲法”賦予“總統”與“立院”之間的互動，然而“總統”卻常常依自己的意志提名，美其名為憲法賦予“總統”的高度，實際上呢，卻是名單未必盡美，反倒要“立法院”照單全收，否則就是阻撓。但仔細看看陳水扁玩的花樣，跟民進黨操弄“中選會”的模式，不是如出一轍嗎？就是只准執政黨壟斷行政資源，不准反對黨攪亂一池春水。這叫公平競爭嗎？ |
