中評社香港2月13日電／中國時報昨天發表台灣政治大學國際事務學院博士張登及的文章說，沉潛一段時間的正名運動在“立委”與“總統”大選前又再掀高潮，並引來華府委婉的關注。以往島內的正名運動，照例會引發北京撻伐，但此波聲勢浩大的正名，在彼岸似乎波瀾未興。此種緘默，應如何解讀？
第一種可能是，胡錦濤親自主管對台事務，而他近日在非洲八國訪問，在他回國了解細節前，北京無法明確響應。而且春節將至，為和諧春節計，對台鬥爭且按下不表。但是台灣的教科書、公營事業以及未來的公共空間正名，恐使民意趨獨的意識建構更加鞏固，構成“反分裂法”的“和平統一的可能性完全喪失”，並且在北京奧運及台灣大選之際發難。所以北京若循美施壓不成，會自己進廚房，拿出強硬手段。
第二種可能是，北京近年的大國外交實踐，對掌握東亞大勢、熟稔國際參與等已信心大增。加以目下美國外交重點已轉移至反恐、中東和朝核，美中關系主要熱點是人民幣而不再是意識形態對抗。只要美國以及主要大國“不支持”台灣法理獨立，甚至不必“積極反對”，北京也可好整以暇，袖手旁觀，“先把自己的事”──三農、奧運、衛星、宇宙飛船、殲-10、東風-31、兩岸旅遊、農業平台等等辦好。用毛澤東的話說，“台灣問題可以等一百年”。
張登及的文章說，筆者的觀察認為，第二種可能性較大，原因分成兩大面向。
首先，正名在台海不興波瀾，是因為美中兩強在此的戰略選擇空間加大。在九六年危機甚至冷戰時期，台灣對美國除了涉及信用和承諾，還是一個戰場上必要的前哨平台。中國大陸當時也認為，台灣任何涉及主權獨立的行動，例如廢省與“總統”直選，都將對中共領導的威信、邊疆的控制、東南沿海富裕省區的安全等構成嚴重挑戰。但中國大陸“不惜一切代價”，和美國釋放堅定保衛盟邦信號的較量，都使雙方對成本效益有更成熟的估算。
經過十年，美國軍事能力的進展又不可道裡計，使它更不依賴近敵平台，而能遠程精準經營戰場。所以有在韓“彈性戰略”，和“前進”布署到關島、沖繩的作法。這顯示台海區域對美而言的可選擇性大幅增加。
而中國大陸賡續其軍事現代化之際，也對伸張海權、爭奪台灣有更務實的認識。當下無論中方如何擴軍，美中海上較量只是計算美軍傷亡數的問題，不是誰勝誰敗的問題。美方忙於管理全球“非常規沖突”(包括恐怖攻擊)，只要“不支持”法理台獨，中國大陸精進其殺傷進入戰場之敵的常規嚇組能力便可，對台灣島內選舉政治可以更為超脫。
第二，涉及到台灣對中國大陸的政治威脅降低。這主要是因為台灣民主經驗在中國大陸的貶值。許多美方和島內民眾運動人士，都期許台灣能對中國大陸民主改革發揮積極作用。但台灣政府與反對黨不務此道久矣，中國軟性威權的實踐經驗，又在國際間創造了“北京共識”品牌。正名之後，台灣對來台陸客和海外華人的號召力更小，反倒是中國“民國史”研究空間將更加開闊。
再則大陸雖貧富差距加大，但受益階層與政府之間達成在“和諧”中求改革的共識。因此中國大陸出現反對性的“中產階級”和少數民族大型組織性抗爭的可能性降低，所謂民族激情最多僅是網絡憤青的“短信激情”。忙於致富的人們，對中央掌控局勢的能力，都寧願相信和擁護。“台灣問題”的沖擊性更能有效控制。
張登及的文章說，如此一來，扁當局可說掌握到了正名運動的大好機會。美中實行雙重卸責，“你只要不支持，我便不用積極反對”。北京先開好十七大、辦好奧運、和平崛起。台北正名做到“中華民國”四個字除了在“憲法”標題出現一次，就完全消失在台灣。甚至有朝一日“國名、國旗”正名徹底化，孫文孔丘外國化。只是人們會好奇，“紅線”雖清晰遙遠，但這種較量，時間究竟站在誰那邊？ |
