中評社香港12月26日電／從明年起的三年內，日本繳納聯合國會費的比例將從以往的19.5%下降到16.6%，雖然還沒有達到日本預期的15.3%，但也相去不遠了。今年以來，日本連續兩次提議削減承擔的聯合國會費，年終歲尾，終於如願以償。
東方早報日前刊載文章說，作為常識，從某一事件中獲得利益最大的人，往往是導致這事件發生的那個人。這就是為什麼暴病身亡的百萬富翁的年輕遺孀總是被懷
|
| 日本人過去用19塊5毛買不到的東西，現在能用16塊6毛買到嗎？圖為著名的聯合國椅子，象徵“在危傾的世界中尋找平衡”。（資料圖片） |
疑為謀害親夫。但在任何法制國家，無論受益人獲得的利益多麼巨大，都不能僅僅由此認定某事的發生或者不發生就是受益人作為或者不作為的結果。
不過，最近我們媒體上關於日本聯合國會費下降的報道和分析卻似乎有點遠於“推定無罪”這一現代司法的重要准則，許多報道都追溯了今年3月份和11月份，日本至少是部分針對中國的議案。
文章說，的確，聯合國大會聖誕節前通過的新分配方案和日本人的構想頗多共同之處，不但中國需要繳納的會費上調0.61%，而且日本此前提出的議案中涉及到的英法等國也要增加。新的分擔方案減少了日本的財政負擔，既符合日本大藏省的利益，也符合外務省的政策，因而的確很難讓人不把這一方案和日本人聯系在一起。
但能不能就此認定新分配方案的通過就是日本人蓄意作為的結果呢？
首先，按照聯合國會費的計算方式，繳納會費的比例基於各成員國的國民生產總值、人口和支付能力。越富裕的國家支付得越多，是順理成章的事情，相應的，變得富裕的國家為聯合國這個“地球村村委會”多拿幾個子兒也是符合邏輯的。
日本人8個月前的議案的荒誕之處不在於要求中國多拿出些銀子來，而在於威脅中國如果不拿出銀子來就搬走椅子。因而，如果此番聯合國大會通過的決議中附加了日本人關於“拍賣安理會”的內容，我們大可以不需要任何調查就斷定這個壞主意必然來自東京，否則還是泰然處之的好。其次，日本對這個方案有意圖是無疑的，但是，問題在於，日本有這個能力嗎，還是不過是因勢乘便而已？倘若日本真的有在聯合國呼風喚雨的本事，幹嘛還要搞什麼“四國集團”的捆綁銷售？何以在已經得到了美國表態支持——雖然華盛頓是出於真心還是假意，一直令人頗多猜測——的情況下，還是不免鎩羽而歸？
事實上，在今年春天，安南還在會見日方人員的時候直言不諱，警告東京“日本拿會費說事、向中國施壓，並非明智之舉。”
最後，即便這件事情真的和日本人有關，甚至就是日本外務省和駐聯合國使團的得意之作，能不能就此認定日本人佔了大便宜，把包括中國但不包括美國在內的其他國家統統“忽悠”了一回？
文章指出，俗話說“遠親不如近鄰”，不妨為我們這個只隔著一衣帶寬海水的鄰居算上一筆賬。日本人之於聯合國，有一個至關重要的目標，便是在安理會裡謀求一把搬不出去的椅子，這不但是小泉首相的意願，也是安倍首相的目標，見諸安倍首相12月18日在東京的講話。
在日本人看來，會費問題不過是關於這把椅子的價錢問題而已，正因為買不到椅子，東京才不斷發生咕噥要少出些銀子，並且主張給別人的椅子漲漲價。然而有趣的是，在競逐椅子的過程中，日本最大的資本，甚至是惟一的資本就是它能為椅子支付的價錢——和已經擁有了椅子甚至是其他正在競逐椅子的“村民”相比，日本有的只是錢而已。
把日本人的處境轉換到菜市場上，一個必然的問題是：如果日本人過去用19塊5毛買不到的東西，現在能用16塊6毛買到嗎？由此看來，新方案的推出，不是使日本接近了自己夢寐以求的椅子，而是恰恰相反。
文章接着說，當然，也還存在另外一種可能，就是日本是在通過少向“村委會”出錢讓其他“村民”為難，以退為進，逼迫其他“村民”就範。如果東京打的真是這麼個主意，未免有些愚鈍——聯合國會費不是我們這個小村子的任何成員可以單獨支配的，也不是任何成員可能據為己有的，換句話說，不過是一份公有財產而已。人們什麼時候見過有人為公有財產多些還是少些而夙夜難寐？
日本人號稱對中國研究到了骨子裡，卻似乎沒有看到我們國有資產流失問題背後的經濟學根源——人們對公有財產和私有財產的態度迥異，蒙昧於這一點，實在稱不上“天生的經濟動物”的美譽。
算來算去，日本人在換取椅子的過程中，能賣的東西本來已不多，現在就更少了，唉！ |
