中評社香港1月28日電／台灣聯合報今日刊登社論說，民進黨團聲請釋憲甫遭駁回，陳水扁立即“呼應律師團”再提理由相同的釋憲案，意圖阻撓“國務機要費”案的審理。同一時間，“行政院”竟也要求“法務部”提出釋憲案，引發檢察官“征戰中打退堂鼓”的質疑。
府、院、黨、律師團共同對法院施壓，且二度釋憲之時點抓得如此準確，司法高層洩密的消息不脛而走。雖然“司法院”在新聞稿中否認傳聞，但這種鋪天蓋地打壓審案法官的有計劃行動，若無準確的內線消息，豈有可能在時間上拿捏得如此分毫不爽？
社論說，陳水扁方面不斷聲請釋憲，一言以蔽之，就是欲將對抗法院、打壓法院的種種舉措合理化。陳水扁藉聲請釋憲誣指進行中的“一審”為“違憲”，當然就可順便吞回了所謂“一審有罪就下台”的政治承諾。
然而，這一波接一波的釋憲提案，非但不合聲請釋憲要件，而且根本沒有理由。因為，聲請釋憲的要件是政府機關“於其行使職權（中），適用憲法發生疑義（時）”。但在本案中，並未出現此種要件，故無聲請釋憲的理由。
社論認為，要說清楚這件事，還是應由陳瑞仁的偵查開始。陳瑞仁偵訊陳水扁時，陳水扁並未表示有無適用“憲法”第五十二條刑事豁免權的疑慮，甚至還表示自願放棄豁免權，陳瑞仁乃完成偵訊。然則，就此已完成的事實而言，陳水扁並無“於其行使職權中，適用‘憲法’第五十二條發生疑義”之情況，有何理由提請釋憲？
接著，陳瑞仁起訴吳淑珍，並於起訴書中表明陳水扁是共同正犯，但須待任滿後追訴之；則檢察官既未起訴陳水扁，陳水扁當然也無從主張“因行使職權而在適用‘憲法’第五十二條時產生違憲疑慮”云云。至於共同正犯吳淑珍既不受憲法保障，陳水扁能否自行將明文限於“總統”（連‘副總統’都不在保障之列）的‘憲法’第五十二條擴及妻子，這用膝蓋想即可，還需大法官解釋嗎？如今，“國務機要費”案已經是法院繫屬的一件正在進行審判的案件，與陳水扁“行使職權”毫不相干，緣何聲請釋憲？ |
