|
| 台灣學者廢扁，陳水扁的“下台”，已經擋不住，所欠缺的，其實祇是一個尚待完成的“儀式”而已。 |
中評社香港7月20日電／台灣“親綠”學者的動作，雖然祇是小小火花，卻正好是填補這六年“空窗期”的開端。既要批判民進黨，對國民黨也有針砭，雖然還很青澀，更有如何繼續和社會對話的考驗。但他們的意義依然不容忽視。
台灣新一期《新新聞》報道，雖然在上世紀的紀錄裡斑斑可考：世界上許多“半民主”的國家，往往會因為政權岌岌可危，統治者因貪腐而去了“正當性”與“合理性”，因而挺而走險，想要製造更大的衝突與對立，藉此遮掩當前的危機。
但在台灣，弊案與醜聞纏身的陳水扁與執政黨，卻連這樣“興風作浪”的可能性都正在喪失中……
全面失控 制憲正名不再感動
在陳水扁身上，已經“無能為力”的窘態，特別的明顯。僅管他的意志力驚人，還想要扳回一城，卻在愈來愈不受信任的情況下，每一天，每一刻，每一次，陳水扁或他的“鐵衛軍”有所動作，馬上就被看破手腳，不論是陳水扁慣用的“危機處理五大招”，還是搬出吳淑珍的“健康牌”，陳水扁的困局絲毫未解，祇是讓人民再次看到“負嵎頑抗”的徒勞與無效。
全面失控！這就是描寫陳水扁當前處境的最適切語言。
特別是當面對“親綠”學者之“七一五宣言”，陳水扁慣用的召集所有黨員，“鞏固領導中心”的模式，在七月十七日徹底失效了。四分之一的執政黨籍立委表明不願“被摸頭”，迫使這場大會臨時取消；持續放出的吳淑珍之情緒與健康問題，被感動的人也愈來愈少，“美麗島”老將紀萬生公開就戳破這是“悲情牌”；甚至，這六年以來，每到危機時，陳水扁必定向深綠呼喊，拉攏所謂的“獨派”大老，祭出“制憲”與“正名”兩大王牌，也都引不起綠色群眾的熱情與期待。
緊接下來，民進黨的全代會就要登場，屆時，來自基層黨代表的批判聲浪有多大？所謂的“四大天王”會不會被牽累“陪葬”？甚至，還有更多、更大規模“倒扁”、“反扁”或“廢扁”的手段和動作會發生？執政黨內，沒一個人心中有譜。山雨欲來，人人自危。
潔身自愛 學者行動彌補空窗
陳水扁和執政權貴會淪落到這種處境，毫無疑問的，正是七月十五日，“親綠”學者站出來的效應已經發酵。這批人，在台灣民主化的過程中，長期就是持續投入的參與者，民進黨中人誰也不能抹煞他們的角色；甚至，紀萬生與許曹德，為了“本土”與“民主”曾經付出的犧牲，當朝權貴還沒幾個人比得上！
更重要的是，並不是這批人有多大影響力，而是他們的行動，象徵了台灣正要進入一個“昇華與提升”的新時代。
說穿了，這批“親綠”知識分子，他們頂多就算是小小的中產階級；平日裡，既無一呼百諾之權威，也沒有廣大的支持群眾，為什麼站出來就能對權力者造成這麼大的殺傷力？因為他們在政黨輪替之後，並沒有搖身變成統治者，同步享受權力的快感；甚至，有些人還刻意保持距離，並沒有跟隨著當朝權貴日益浮華的惡風。
正因為“未腐敗”，他們得以占住了道德與價值的制高點，讓陳水扁與執政黨慣用的“藍、綠對決”，沒有著力的空間，頓時無力招架外。更重要的是，這批人呼喊的，不是政治上的權力更迭，而是吶喊對“價值”與“昇華”的渴望，恰好填補了這六年以來台灣“批判空窗期”的缺口，讓台灣重新喚起了對民主價值重建與昇華的期待。
化約主義 不再反省訴諸陰謀
而民主價值重建與昇華，恰好正是過去台灣民主化過程中，被刻意忽略掉的因素。開放大師卡爾‧波柏（Karl Popper）在他的巨著《開放的社會及其敵人》早就已經說過，自由民主儘管有千般優點，但它的致命之處在於它的脆弱無比，須以時時刻刻的警戒來維護，不然，一旦失去了警戒，誰也難測在民主的縫隙中，會長出怎樣的壞果子來。當代的學者彼得‧蓋（Peter Gay）、烏爾希利‧貝克（Ulrich Beck）等人也多次向世人警告：在民主的初始階段，世界上有太多的例子顯示，它並非以普遍的民主價值為基礎；從事民主運動的政治菁英，更傾向以尋找敵人，散布“憎恨”做為發展的動力。
良好的民主社會，選舉的程序往往有助於社會的凝聚，不幸的是，台灣的民主化過程中，“憎恨”的無限放大，卻是愈選舉愈分裂。這是因為台灣的政治人物和政黨，由於缺乏了普世價值的認知，總是對自己一套，對別人又是另一套；在朝時是一套，在野時又是另一套。讓這個社會長期糾纏在這些顛顛倒倒的錯亂之中，“國事”當然亂如麻絮，社會當然也分崩離析如散沙。
這些年來，台灣整個社會正是因為標準錯亂，社會賴以依憑的客觀原則消失，於是，最簡單的“化約主義”大行其道。無論出了什麼樣的難題，無論出了怎麼樣的錯誤，都不必進行任何的反省，一切委諸於“陰謀論”和“打壓論”就可以。當一切問題都被化約成以“憎恨”為出發點的“立場”，就等於是在社會上造就了一種“生死存亡”關頭的“壓迫性環境”。
政治困境 唯民主價值能化解
不分藍綠、不論統獨，這些年以來，政黨與政客都是以同樣的邏輯在“裹脅”各自的“基本教義派”。就在這種持續不斷的立場考驗中，台灣的政治總是不斷的“亢奮”，然後在亢奮之中，一事無成，體制崩解。奸宄當然因此找到了空隙，祇要有權力，有什麼不可以！“一妻二秘三師四親家”等“非正式權力”，大搖大擺指揮起“國家”機器“正式權力”，規矩崩壞，制度混亂，貪腐怎麼可能不發生？
此情此景中，當權者最大的保證就是：就算被“抓包”了，又怎麼樣？祇要祭出“化約主義”，訴諸“陰謀”與“打壓”論，輕舟必過萬重山。六月二十七日，陳水扁和民進黨不就是在“化約”的“保衛本土”論中，輕而易舉地度過憲政史上第一遭的“罷扁”案！
這種困境有解嗎？解答，在真正的民主價值體系中。任何一個社會能成型，都必須有一組捍衛價值的機制，過去在威權時代的台灣，曾經有過這樣的機制，推動台灣開創民主化的奇蹟。當時，台灣有一群知識分子以“自由主義”為標籤，在特定的歷史時空中，他們以批判國民黨為動力，因而自然而然在台灣的民主化過程中，成了昔日在野時的民進黨的“輔翼”力量。然而，隨著政權的輪替，這一代“自由主義”批判性知識分子，除了少數謹守批判精神外，絕大多數的人面臨了政治結構的翻轉，批判知識分子社群結構也翻轉而崩解了。
政黨輪替 讓批判空窗期降臨
他們有的人因而成為了新朝新貴，有些人則在“是非價值”的理性與“革命情感”的感性中，因為“矛盾”而自我封口。
二○○○年後，台灣因此突然沒有了“價值”探討的聲音，“祇問立場，不論是非”的“批判空窗期”降臨，這是由於台灣長期受國民黨威權統治，在扭曲的歷史情境下，祇要“反國民黨”就可以搏得“清流”之美譽；任何人祇要和國民黨掛在一塊兒，就普遍被視為是“濁流”。其實，清濁標準太廉價，並不是從真正的道德操守與學養智慧來判斷，而是從立場就可以決定了，那些“清流”是否真是清，從來就沒有真正被檢驗過。
政黨輪替完成後，過去的“濁流”，被污名化太久了，並不能因下野就能被視為清流。權力到手之後，就算真正的嘴臉浮現，還是會以“清流”自居，不容他人挑戰，於是，過去的濁流就算有真清的，他們的發聲不能被社會重視，過去的『清流』，也許比國民黨時代的濁流更濁，但霸占住『清流』的招牌，沒有人可以挑戰他們，他們也不屑“回到凡間”和庶民重新對話。然後，腐敗和沒有真正的評論空間，讓新朝權貴在沒有制衡力量與價值導引之下，如同下滑的列車，快速邁向沉淪之路。政黨的輪替，竟讓一整代的舊有知識分子社群完全被抹去。
舊有的被抹掉了，“憎恨”成為社會動員的主力，於是，價值體系祇剩下“空窗”的惆悵，而新的知識分子社群卻不是那麼容易就能再成型。因為，已經有了政黨輪替了，往後的知識分子將不可能祇批判某一政黨即可獲得公信力，他們必須超越政黨之外，以更高的價值來看待事務，台灣，再也沒有“廉價”的知識分子存在的空間。
擺脫立場 親綠學者重啟批判
終於，因為當權者自毀，蘊釀出知識界再出發的動力。這一次，跳出來的“親綠”知識分子，他們帶給台灣的意義，不僅僅是“反扁”或“倒扁”，坦白說，陳水扁下不下台？對台灣的未來發展，其實已經無關宏旨了，他的統治，已正如十七世紀的民主啟蒙思想家洛克（John Locke）所揭櫫的民主核心原則所說：“統治的正當性在於被統治者的同意。”愈來愈多人已經表態：“再見！陳水扁，因為台灣要繼續向前走”之下，這種聲浪早已跨越藍綠，漸漸成為台灣多數公民的共識，陳水扁的“下台”，已經擋不住，所欠缺的，其實祇是一個尚待完成的“儀式”而已。
陳水扁的權位既然已經無關宏旨了，看待未來發展，更應從民主價值的追尋上來看，“親綠”學者的動作，雖然祇是小小的火花，卻正好是填補這六年“空窗期”的開端，台灣，終於有一批人開始嘗試要擺脫過去的“理性”與“感性”的矛盾，既要批判民進黨，對國民黨也有針砭，雖然還很青澀，更有著如何繼續和社會對話的考驗。但他們的意義依然不容忽視。
因為，台灣的知識分子，終於在多年緘默後，嘗試重整隊伍，想以“民主的價值”作為號召的起點，荒蕪蒙塵多時的批判空窗，終於重新打開了門扉，社會應該視之為一個“新文化運動”，投入之，鼓舞之，不應該讓這個“火種”侷限在祇是在綠營中發生了野火四燃的效果而已。
再見了，陳水扁所象徵的那種延續著由李登輝開端，藍、綠政客共同參與的“憎恨”政治文化。知識分子又到了重新站出來的歷史轉折點，就如同二十年前民主化開端一樣，思想重新啟蒙，大家重新討論讓台灣昇華的價值應該是什麼？那麼，台灣公民將會重燃信心：台灣會更好！ |
