中評社香港8月16日電／台灣中國時報今日發表社論質疑，馬英九特別費案一審的無罪宣判，真的能讓所有的“虛耗”就這麼“到此為止”嗎？看看檢方的即時反應，再看看綠營，特別是謝系人馬的即時反應，用常識都可以判斷，這場“虛耗”或許才算剛結束第一回合，更慘烈的“虛耗”恐怕還在後頭呢！
如果檢方上訴二審勢在必行，按照某些論者所研判的時間表，明年初的二審判決才是真正決戰點，那麼馬英九與國民黨確實只須高興一天就夠了，因為那樣等於預告，從今年底到明年初的選舉，還是只剩下“馬英九特別費案”一個議題，“立委”選舉將繞著它爭吵不休，“總統”選舉也只根據它做主軸，屆時台灣政壇的景況，何只是“虛耗”兩字所能形容？
沒錯，為了職權行使需要，甚至就算為討回面子，檢方都有理由會選擇上訴二審，特別是侯寬仁檢察官面對判決書中對他的所有指責，明顯做出“不能接受”的反應，甚至直指其“不夠厚道”，若是就此放棄上訴豈不形同認輸？問題在於，侯寬仁若是執意上訴二審，後續所可能引發的爭議，恐怕比“虛耗”還嚴重，侯寬仁可以不理會外界對他在偵辦過程中，種種違反人權作為的質疑，但他卻不能不顧及他執意挺進二審後的其它負面效應。
社論指出，從檢方對馬英九特別費案的起訴書到法官的一審判決書，不難得出一個清楚的結論：侯寬仁對首長特別費的見解，不僅與法務部研究的結論不同，與他在特偵組同僚陳瑞仁檢察官的見解不同，也與南檢陳明進檢察官的見解不同，如今再加上與地院承審法官蔡守訓的見解也不同，而與侯寬仁不同的所有見解大致都“大同小異”，幾乎只有侯一人在“獨排眾議”。而到現在為止，“法務部”與高檢署都無意要“統一見解”。換言之，如果要讓侯寬仁帶著他對特別費的“獨到見解”闖進二審，無異是期待能在高院的二審中，恰好碰上一位欣賞侯寬仁獨到見解的法官，如果這個預期真能實現，那就等於說法界對首長特別費的見解，不僅是南北檢不同調、院檢不同調、法院系統也出現不同調，同樣都是首長特別費案，既可以出現立論南轅北轍的兩份起訴書，也可以出現各自表述的兩份判決書，這不是天下大亂嗎？台灣司法若是容許這般場景出現，那麼謝系“立委”王世堅、謝欣霓與林國慶等人的咀咒，就全部都成真了。
其次，在過去一年中，大家都目睹了侯寬仁檢察官在偵辦馬英九特別費案上所展現的“效率”，也親歷了他對偵辦其它綠天王特別費進度上的“緩慢”。如今馬英九特別費案的一審判決結果出爐了，侯寬仁明白表示其不適用於其它綠天王，還表示“偵辦已成熟，近期將陸續傳喚當事人到案說明”；換言之，馬英九特別費案的判決結果，如果並未能讓綠營四天王的特別費案解套，那麼接下來社會大眾肯定會盯緊兩個焦點：一個焦點是，侯寬仁未來究竟是針對馬英九的二審上全力“拚進度”，還是在偵辦四位綠天王上趕緊“補進度”？如果兩者的進度落差越來越大，他給的說法會是什麼？第二個焦點是，他是否也會用他對特別費一貫的“獨到見解”，細追四大天王“以領據核銷特別費流向”的部分？甚至以與馬英九一樣的偵辦效率，不惜以貪汙、侵占、背信等連續犯來起訴綠營四天王？這個問題的答案，恐怕也只有侯寬仁一個人能回答。
社論認為，綠營上下目前的主流見解，當然都是力主要將馬英九的特別費案上訴到二審。理論上這好像可以像過去一年一樣，讓特別費案繼續如絆馬索般將馬英九套到明年大選前，如果能剛好在大選前夕讓馬英九被判有罪，那等於就是不戰而勝了！問題在於這僅只是最樂觀的預期，如果二審判決馬英九依舊是無罪呢？再凶狠的咀咒一次司法嗎？如果任何一位綠天王也被依貪汙或背信起訴，綠營當初所有對馬英九的語言糟蹋，是否可以整套加以適用在綠天王身上？這個問題可能馬上就得面臨了。
馬英九盼望能將一切虛耗能“到此為止”，當然有他個人自私的考量，誰會願意打贏了一審還要進入二審？問題是就算撇開“虛耗”這種高調不論，真的將特別費案的戰線拉到二審，只會讓各方都全面陷入困局，屆時可不是一句“歷史共業”就能解套了。因而寄語特偵組的檢察官們，不為“虛耗”，就只為實際考量，能不能就讓特別費的紛擾“到此為止”吧。 |
