中評社香港1月24日電╱台灣“中研院”前院長李遠哲日前在接受日本產經新聞專訪時表示，將在二○○八年的台灣“總統”大選中挺謝。李先生挺謝的理由很單純：他認為馬英九的“能力”沒有謝長廷強。若干媒體分析，此時的李遠哲聲望早已折舊殆盡，僅僅是一介選民，他挺誰或不挺誰其實對大選影響不大。台灣中國時報今日刊載社論說，我們在此想從另一個角度切入，談談“知識分子”的角色轉折。
一九九四年一月，李遠哲頂著諾貝爾化學獎的光環接任“中央研究院院長”。起初幾年，李四處募款，成立傑出人才基金會，補助島內的優秀人才，確實做出了相當的貢獻。他也在一九九五年擔任“行政院”教育改革審議委員會的召集人，完成了一份教改諮議報告書。像募款、開教改會這一類的社會參與，雖然與學術行政不直接相關，但畢竟是單純的投入與付出，社會各界都給予極大的肯定。即使教改的推動後來在理念面與執行面之間產生了許多扞格，招致不少民怨，但整體而言，外界只是質疑教改的成效不彰，尚不至懷疑李當年投入教改的心力與初衷。
社論指出，二○○○年李遠哲的社會角色產生了重大的轉變。他不但發表了“向上提升、向下沉淪”的著名文章，更在台大校友會館公開挺扁，把陳水扁送進了“總統府”。同年，他在“立法院”答詢時表示，政治人物的選舉政見不必然要兌現，間接地為陳水扁辯護。二○○四年大選他又再度站邊，說陳水扁雖然做不好，卻有“進步的空間”。今年，他的政治表態似乎已經成癮，又在完全沒有客觀佐證的情況下，以“能力”二字概括支持民進黨的謝長廷。至此，李先生終於將他自一九九四年返台以來累積的所有社會資本出清耗盡，正式褪下知識分子的外衣，成為一介正港的深綠選民。
社論稱，說李先生不再有條件稱為知識分子，固然是沉重的批評，卻也有相當的依據。知識分子理應站在價值高點，以平衡的視野盱衡局勢，然後做出深刻的批判。在這裡，我們特別要強調價值的高點與平衡的視野；因為唯有如此，才能保持見識深度、才能提出精闢見解。但很顯然的，李遠哲先生最近幾年的表現與發言，與這樣的社會期待相差甚遠。
以他日前對馬、謝二人的評價為例：如果真要比較兩個人的能力，攤開北高兩市過去數年的政績與弊案，恐怕許多人未必會同意李的結論。但即便謝先生能力強一些，台灣的“總統”難道不應該強調品格、用人、操守？謝先生在高雄市長任內，其任用的局處首長與相關主管多人被起訴或函送，台北市有幾人，李知道嗎？謝先生主張和解共生，但是手下大將姚文智、王世堅等四處挑撥對立，這樣的兩手策略，李沒看到嗎？馬英九沒什麼宗教迷信，謝長廷則是把宋七力奉若神明，這不會影響謝先生的“能力”嗎？我們無意對馬謝二人做比較、下結論，但是做為一位諾貝爾獎得主、前“中研院院長”，你又憑什麼胡作評論、妄下斷語呢？
從廣告學的角度而言，李二○○○年所做的事，叫做“商品代言”。當時，他所代言的商品名為“民進黨”，他所持的理由是：舊有品牌“國民黨”太糟糕，用久了身體會“沉淪”。八年前，人民相信了這位代言明星。但是台灣人民服用民進黨膏藥八年，經歷了經濟不振、廠商出走、自殺率上升、物價上漲、兩岸緊張、族群撕裂、盟邦背棄、貧富惡化等諸多病症，早已苦不堪言。八年來，李遠哲都悶不吭聲，不願對民進黨多做批評；即便有意見，也是高舉輕放，無關痛癢。人民在八年之後終於受不了，於是用選票在“立委”選舉做了表達。這時候，代言明星又再度現身，告訴大家八年來他不後悔、八年間的痛苦不算什麼，他還要再向大家推薦新一代的民進黨物件，品名叫做“謝長廷”……。
社論表示，熟悉廣告行銷的人都了解，商品代言最怕的，就是混淆了商品的客觀特質與代言者的主觀偏好。一位“中研院”前院長常態性地推銷特定政黨已是不宜；對人民試用後普遍受苦視而不見則是不應；再以個人主觀深綠偏好凌越客觀分析則是不該。李先生是知識分子還是深綠選民，就實在不必多論了。 |
