|
| 民進黨內部對“一國兩區”有不同的觀點與聲音，總體上可以分為三個派別與三種態度。 |
中評社北京4月5日電（評論員 王建民）3月22日，國民黨榮譽主席與胡錦濤總書記在北京會面時提出“一國兩區”概念，引起島內外各界關注。藍營內部普遍認同“一國兩區”所表達的“兩岸同屬一個中國”的內涵，符合台灣現行法律規定，只是認為這一名稱是“簡要版”，不是“完整版”，最好使用“折版”。由於“一國兩區”依法將台灣視為“中國”（台灣指“中華民國”）下的“一個地區”，等於否定了民進黨“一邊一國論”主張，也否定了民進黨“台灣是一個主權獨立國家”的政治論述，因此引起民進黨主流勢力的不滿，批評吳伯雄提出的“一國兩區”談話違背台灣主流民意，要馬英九應公開向人民說明。不過，民進黨內部也有不同的觀點與聲音，總體上可以分為三個派別與三種態度。
一是“強硬派”與“反對派”。明確反對“一國兩區”，要求馬當局收回。民進黨前主席蔡英文表示，“馬當局不能用國內法規範內部基礎，來解釋跟中國大陸的關係，這會產生誤導、誤解，容易被解釋成我們是統治區，而不是國家”。“總統若講不清楚，應該要收回”。已表態參加黨主席選舉的蘇煥智認為，吳伯雄提出的“一國兩區”誤導國際社會以為台灣自願淪為地方政府，應以群眾運動方式，展現人民的力量及意志，在“520”馬就職當日發動十萬人大遊行，逼迫“馬區長”道歉及收回“一國兩區”主張。
二是“溫和派”或“程序派”。不是直接反對“一國兩區”，而是強調程序，認為先有內部共識，要先做利害評估。典型代表包括陳菊、段宜康與羅致政等人。代理黨主席陳菊不是直接批判“一國兩區”，而是認為國民黨在未經台灣內部討論、形成共識前，就貿然提出“一國兩區”，台灣社會不可能接受。剛赴大陸參加兩岸關係研討會引起關注的羅致政則表示，故且不論法理和憲政如何詮釋“一國兩區”，到底對台灣是有利還是傷害？政府對此沒有先行對話、溝通，使得“一國兩區”面臨很大的反彈。民進黨“立委”段宜康表示，吳伯雄拋出“一國兩區”的程序，政府必須要回答，為什麼是吳伯雄到中國大陸和胡錦濤去談？為什麼不在內部先做溝通？為什麼在這個時機？
|
