中評社香港4月18日電／港區全國政協委員、香港時事評論家劉迺強今天發表文章「以直報怨，以德報德」，文章全文如下：
曾蔭權的政黨親疏有別論確實打破了自回歸以來的政治文化。在董建華年代，特首跟民主黨的關係不好，但對堅定護航保駕的民建聯也只是「君子之交」，我聽過不少民建聯各層黨員「有辱無榮」的抱怨，損兵折將，士氣低沉。這大概是一些反對派政客和評論員所津津樂道的政治文化。一如反對派的一貫作風，不管事物對錯，但求對他們有利，不惜顛倒是非黑白。恰恰就是因為董建華這種不知所謂的無友無敵作風，弄到眾叛親敵，最後政府成了肉團，社會撕裂，停滯不前。這是十分不利香港穩定、和諧、發展的壞政治文化。
香港一些不讀書、不看報的評論員，一早咬定董建華是儒家作風。不分觀疏厚薄，「以德報怨」，充其量是孟子稱之為「禽獸」的墨家，因為「以德報怨，何以報德」？嚴格分別親疏，「以直報怨，以德報德」，才是真正的儒家王道。儒家的做法，就是情、理、法都要同時兼顧。「以直報怨」是兼顧了理和法，而「以德報德」，則是盡情義。套進香港當前的形勢，「以直報怨」，就是特首對反對派不動氣，不存私怨，不針對反對派作報復打擊。簡單的說，就是「依法治港」。
這同時也是後現代發達民主的通例。負責執行的公務員可以，並且應該政治中立，與所有非顛覆性的合法政治力量保持等距關係。但作為政客(或者政治家) ，不論在朝在野，都應有自己的政治主張，和配套的政策措施，怎可能中立？政客說「政治中立」，只有幾種可能性：和稀泥、東郭先生、無主見、風派、騙人。這些都不是好政客。我們剛吃過一個扮政治中立前特首的虧，千萬不能再有政治中立的問責官員，更千千萬不能再有政治中立的特首。這是全世界都沒有的事，香港可不要受大話精的蒙騙，自己開創了一種不良的政治文化，還要沾沾自喜。
香港的政治設計最接近美國。美國的政制設計最初也是沒有考慮政黨的，而到今天，美國的政黨既無黨員，也無黨費，平時似有實無，競選時才亮出機器；在議會中，也沒有嚴厲的黨紀黨鞭，總統要通過法案，許多時也是要一票一票的拉，要維持有效管治，也是分清親疏厚薄，逆我者未必亡，但順我者昌是必然的。此無他，壯大執政聯盟的成員，就是壯大自己的管治能力、威信、政績、和票源。「榮辱與共」，並非單針對政黨，更直接的得益的，往往是行政長官。那即是說，壯大友軍，就是壯大自己；因此壯大執政聯盟成員，是行政長官的利益所在。這最簡單的道理，董建華搞不清楚，吃了眼前虧；曾蔭權剛上台也沒有弄清楚，在政改之役吃了虧之後，才豁然大悟，行政長官無中立，開始一步一步的走向親疏有別的正確方向。只是民建聯經過蛇咬，驚魂未定，怕再受傷害，要「聽其言，觀其行」，這是事物發展的必然過程，也是兩個特首過去犯的錯誤所必然付出的代價。
同樣道理，反對派也要為過去的錯誤付出一定的代價，董建華是稀有可以任意欺負的特首，不但曾蔭權不能任意欺凌，恐怕以後不管誰當特首，都不可能像董建華那麼可欺。現在綑綁式反對政改遭反彈，自食其果，內部亂七八糟，互相傾軋、吞噬，民意大跌，又怨得誰？反對派剛剛才信誓旦旦反對「小圈子選舉」，連大幅度改進作為直選的過渡，也要作寧可玉碎，不作瓦存的否決，現在一下子反過來又要搞民主黨、公民黨合作搶選舉委員會議席。我於稍前才在這裡分析過，反對派這樣做的話，目的只在搞局，大大有違市民普遍要求「擱置爭議，致力發展」的意願；結果只可能是又一次搬起石頭砸自己的腳，又一次向曾蔭權和市民大眾證明自己是赤裸裸的反對派，當特首的只宜敬而遠之，親疏有別的政策是正確的。很可惜，有些人堅持選擇走反對派路線，並且幻想在「一國兩制」底下，走反對派路線可以得到特首的親密對待，甚至達致成為執政黨的奪權目標；失敗、反撲、再失敗的惡性循環，註定是反對派的宿命。這怨不得人，更怨不得曾蔭權，只好怨他們自己。天作孽，猶可為，自作孽，不可活！
對民建聯和自由黨來說，曾蔭權是否一心一意走親疏有別路線，建立榮辱與共的戰略性夥伴關係，同組執政聯盟，尚在觀察期。因為互信十分脆弱，曾蔭權往後一段期間，一言一動稍有模糊可疑之處，所有朝戰略性夥伴關係發展的努力都會馬上成為泡影。就像陳水扁一樣，態度搖擺，言行經常不一致的話，說了一百次「四不一沒有」，人家都依然斷定他是台獨分子。結果，他終於被逼露出台獨真面目。曾蔭權要是決定走親疏有別的路線，就要義無反顧的走下去，讓建制派和反對派都很清楚，並且沒有絲毫懷疑他的屁股坐在那裡，誰是他的敵人、誰是他的朋友；做他的朋友會有什麼得益，做他的敵人會有什麼下場。曾蔭權的態度越清晰，就越容易高票連任、連任後有效管治。這對他個人、對香港、對國家，都只有好處，沒有壞處。
請注意，我鼓吹「擱置爭議，致力發展」。反對派如下定決心，自絕於這香港民意洪流，最後一定會被市民拋棄，自取滅亡。特首毋須刻意去打擊他們，依法治港，「以直報怨」便可。事實上，特首越是以高姿態的平常心對待反對派，反對派為反對而反對的搞局作風越容易暴露，越快為市民所不恥，加速走向滅亡。相反，要是特首對反對派稍為處理失當，他們會大叫政治逼害，反而激發市民和國際社會的同情，平白讓他們成了為政治理念而犧牲的烈士，而特首，甚至中央，卻反過來成了罪人。
特首只要堅持親疏有別的路線，反對派必然被邊緣化，這是勢所難免的結果。反對派面對這新形勢，理性而又不失立場的抉擇只有兩條：一是走比梁國雄更激進的路線(因為「長毛」除了長髮和招牌T恤之外，各種妥協實在太多了) ，不與建制作任何妥協，不怕被邊緣化，而刻意站穩邊緣而別樹一幟，以坐牢為家常。這樣做，不問實際上有什麼效果，對社會有什麼貢獻，起碼不論你支持他們也好，反對他們也好，起碼得承認他們在政治上有所執著，是好漢。另外一條更容易走的道路，是作「忠實反對派」(loyal opposition) ，不求嘩眾取寵、不求破壞搗蛋，負責任地代表市民向政府提供不同的意見建議，並監督政府不偏離民意，依法作有效的、良好的施政。只要打出一個真誠為社會、為國家的真正政治家風格，而不是小政客作風，誰知道，有一天市民會選你當特首。這可不是說笑的。問題是，反對派中有這兩類人物嗎？（本文今天發表於香港《信報》） |
