中評社香港9月16日電／《文匯報》今天刊登香港資深評論員邱震海的文章說，筆者認為，直至今日台灣仍處於民主的早期階段，其標誌包括政治人物的貪污腐化、民主罷免機制的不完善、民眾民主素養的不健全。這也就成為今年上半年罷扁行動失敗的原因。人民在施明德領導下重新走上街頭，體現著台灣民眾的無奈。這場運動能否將陳水扁拉下台只是目的之一，能否自始至終理性、平和地發展，由此對台灣政制中的一些痼疾形成衝擊，造成長久效應，則是更為重要的觀察指標。
文章說，一個現代版的“圍城”故事，九月十五日晚上在台北上演；只不過與錢鍾書所著《圍城》情節不同的是，小說《圍城》的情節是，裡面的人想出來，外面的人想進去；而台北版《圍城》的情節卻是，裡面的人永遠不想出來，而外面的人則處於理性和克制，也還暫時不想衝進去。
問題是：小說《圍城》闡述的是一種以婚姻為主體的生活形態和觀念，而台北版“圍城”作為現代民主社會人民對貪腐政權的抗爭，將必定以裡面的人被迫走出來，或外面的人最終衝進去為結局。只是這一結局是否將伴隨著暴力和流血，這是人們十分關心的問題，而且也涉及到台灣民主能否順利轉型。
從體制返回革命：民主的悖論和無奈
文章說，由施明德領導的台灣百萬人反貪倒扁總部，九月十五日晚發動“熒光圍城大遊行”，預估有三十萬至五十萬倒扁紅衫軍，將以人龍包圍陳水扁辦公室和玉山官邸；另一方面，台灣社發動的挺扁大會九月十六日下午將在扁府凱達格蘭大道舉行，民進黨強力動員支持者參與，預估有十萬綠軍將在紅衫軍移師台北車站廣場後，立即進駐凱道。從九月十六日開始，“紅衫軍”和“綠軍”在群情激昂的狀態中，很可能產生肢體衝突乃至暴力流血。這是誰都不希望看到的一幕，但卻是在“圍城”行動開始前，人們必須提醒台灣政治人物和群眾需要嚴肅估計和思考的一個問題。
台灣從上半年的罷扁發展到最近的倒扁，其範圍由“立法院”內轉移到街頭，形態則由體制內糾錯和抗爭發展到體制外的革命化行動。這是邏輯的悖論，但悖論背後則體現著台灣民主的無奈。眾所周知，台灣從二十多年前的黨外運動開始，直到一九八六年建立民進黨，施明德等老一代民主人士為了建立民主體制，用革命的手段前赴後繼，施明德甚至還為此付出了二十五年的青春代價。但台灣八十年代末開始民主運行後，其發展一直不甚順利，直至今日仍處於民主的早期階段，其標誌包括政治人物的貪污腐化、民主罷免機制的不完善、民眾民主素養的不健全。這也就成為今年上半年罷扁行動失敗的原因，以及人民在施明德領導下重新走上街頭，從體制無奈地返回革命的動因。
如何評判倒扁運動的成敗
文章指出，從大框架上來說，台灣人民從體制返回革命的手段，既處於無奈，同時也是台灣民主轉型的一個重要契機和環節。從體制返回革命的終極目標，是使台灣的民主體制更加健全、理性、有效，其中的目標是將陳水扁拉下台。但從民主轉型的眼光來看，陳水扁下台並非唯一目標；相反，透過這場運動，台灣民主體制中的一些痼疾如果受到衝擊甚至得到改變，那才是這場民主轉型的根本目的。這些痼疾包括：政治人物在民眾抗議之下仍堅不下台的寡廉鮮恥的作風、“立法院”內不合理的罷免機制、台灣民眾與西方成熟民主社會相比依然有很大差距的民主素養。
遺憾的是，在倒扁運動目前風起雲湧的革命熱情中，可能很少有人會想到以上這些純粹務虛的問題；更多的可能則是，在“圍城”的激情和“紅衫軍”與綠軍對決的過程中，理性往往會讓位於激情。在倒扁運動中，如果既保持旺盛的戰鬥力，同時又不乏理性；如果在保持足夠理性的同時，又不使倒扁運動的熱情逐漸渙散，這些都是作為倒扁運動總指揮的施明德，以及全體倒扁群眾需要思考的問題。
文章表示，至於目前的這場倒扁運動如何退場，亦即如何評判倒扁運動的成功或失敗，筆者認為，將陳水扁拉下台只是目的之一，但絕非唯一目的；相反，這場運動能否自始至終理性、平和地發展，並由此對台灣民主機制中的一些痼疾形成衝擊，造成長久效應，則是更為重要的觀察指標。倒扁運動最後若以暴力衝突乃至流血收場，即使陳水扁下台，從民主轉型的角度看，也將是一場失敗的運動。 |
