蘇州模式與溫州模式之爭，已經被學者、媒體評說得淋漓盡致。在其間插入一個義烏，幷非心血來潮。這三地經濟發展路徑的明顯分野，以及可能出現的融合、殊途同歸等特徵，對中國經濟的未來影響，不可小視。
蘇州輸出官員和模式，由此地走出的“省長”們將蘇州經驗帶到中國各地；而溫州和義烏更多地輸出商人和資本，正在中國及全球不停步地徵伐。然而，誰給當地百姓帶來了更多的財富？誰爲中國提供更好的路徑選擇？
蘇州困惑
上世紀９０年代中期，在鄉鎮企業遭遇困境後，蘇州利用毗鄰上海的優勢，熱情地吸引那些因種種原因被大上海遺忘的外資企業落戶，這種被喻爲“飛來經濟”的方式，使蘇州迅速插上了外向型經濟的騰飛翅膀，一躍成爲全國吸引外資的冠軍。
麻煩也就由此而至。外界對蘇州模式早期的鄉鎮企業階段一直持比較正面的評價，而外向型經濟模式則從一開始就備受爭議。諸如“産業空心化”、“拉美陷阱”、“祗長骨頭不長肉”等等指責。最近，一個在國內有些影響的財經刊物干脆以《“貧窮”的蘇州》爲題進行了一番調查，這在輿論界産生了不小的震蕩。
而經常語出驚人的重慶某位市領導在一次演講中給爭論火上澆油：“蘇州人均GDP超過５０００美元，但城市居民人均收入才１萬多元人民幣；而同等的人均GDP規模，上海人均收入２萬多元人民幣；即使在人均GDP祗有１０００美元的重慶，城市人均收入也達到了８０００元人民幣。這是典型的‘祗長骨頭不長肉’。”
蘇州的真相究竟如何？“祗長骨頭不長肉”的引資模式，除了“肉”沒有之外，到底還存在哪些弊端？黨的十六届五中全會召開前夕，我們在蘇州的實地調查令人憂慮：據蘇州市國稅局涉外分局提供的數據，到２００４年年底，在蘇州開業的外資企業有７９１９戶，虧損面高達４７％，而在２００２年、２００３年，虧損面超過了５２％。這意味著什麽呢？就在中國這座吸引外資最多的城市，過半外企有虧損！再深入採訪就更令人震驚：原來這些赫赫有名的外企，僅僅是賬面虧損，其主要目的是爲了在中國避稅，而查出來的避稅主體多爲實力强大的跨國公司。從２００３年至今，通過開展涉外稅收調查，蘇州調整的外企應納稅所得額超過１０億元，僅２００５年查處的一個外資企業補稅就高達５０００萬元！看來，即便是“骨頭”，也已千瘡百孔。
其實，在外界的議論聲中，蘇州從來就沒有停止過反思。當地人告訴我們：２００４年蘇州市委、市政府的一號文件提出了“民營經濟騰飛計劃”。隨後一年的一號文件則是《關於促進服務業跨越發展的决定》，提出５年內使全市服務業增加值翻兩番。這種補齊“短腿”的做法，應該視作是一個積極的信號。還有一個細節更值得關注：在２００４年之前，蘇州經常提及的口號是“富民强市”；２００４年以來，“富民强市”被改成了“富民優先”。這種民生指標被放置在GDP、吸引外資規模等各項指標之上的做法，更應被外界稱道。難怪一位長期關注區域經濟發展的浙江官員告訴我們，“蘇州渴望聲援”。
溫州變化
相比之下，正如溫州市一位經濟界很有影響的學者所言：溫州“什麽都缺就是不缺錢”。官方數據給歷來奉行“藏富于民”信條的溫州一個最好的註脚：雖然溫州GDP祗是蘇州的三分之一，但城市居民人均可支配收入却是後者的１.２倍。
然而，新世紀之初，大量溫州民企外遷、民資外流的現象引起了國內外的廣泛關注。“肉”多了的溫州，其强筋壯骨的工作任重而道遠。２００５年新年臨近，在溫州市委全體(擴大)會議上，新上任的市委書記王建滿提出了“以民引外、民外合璧”的經濟發展戰略。隨後，在大量調查研究的基礎之上，招商引資和發展重化工業、建深水港，一齊成爲這位新任市委書記給溫州開出的藥方。
溫州新一届執政者的初衷，似乎正是嘗試著“補鈣强基”、“引資壯骨”，應該說屬於一種“培基（礎）”的思維。從表面上看，這顯然已不是外界印象中的傳統溫州。但實際上，與蘇南模式當下“補肉”一樣，溫州的“强骨”思維正是對原有模式的一次完善和補充。
義烏經驗
再來看處於蘇溫模式之間的義烏，儘管脫胎于溫州模式，却依靠“單體先富——財富集聚——自覺引資——市場國際化帶來主體多元化”的路徑，形成民資與外資良性共生的企業生態。那活躍在城鄉的７萬多個市場主體，點燃了千百萬義烏老百姓的創富激情，帶來了今天“華夏第一市”的持久繁榮。
誠如浙江省工商局局長鄭宇民所言，義烏，既不像蘇州那樣需要“補肉”，也不必如溫州那般“補鈣”，它兼容了蘇州和溫州的兩者優勢，既有民生的內涵，又有內外資共生的機制。
誠哉斯言！觀察溫州、義烏、蘇州三地，筆者以爲，衡量經濟發展的一個最重要的指標，不是GDP，不是招商引資規模，而是民生指標。引民、靠民、爲民，才能獲得發展不竭動力，才能光復和回歸財富真義。通俗的話講，“小康不小康，關鍵在富民。”小康不是政府的自娛自樂，而是要看老百姓的感受度。祗有站在以人爲本的角度，站在科學發展觀的角度，激活一個個老百姓心中的創富夢想，讓一切創造社會財富的源泉充分涌流，這樣的經濟模式才能收穫最由衷的掌聲。
應該清醒地看到，每一種經濟模式都會面臨增長的極限，短則二三年，長則七八年，市場大潮倏忽而至，逼著你不斷改變和前行。一成不變的模式會窒息、消亡，政府順勢而爲的推動、弃舊揚新的戰略選擇成爲區域競爭的關鍵。
我們無意于給溫州、義烏和蘇州這三地分別扣上“老闆經濟”、“百姓經濟”、“房東經濟”的帽子，也無意于去評說這三地經濟發展模式的優劣。我們的初衷，是基於理論界和决策者仍在探索的一個問題——中國增長到底應該走怎樣的路徑？這種增長如何能轉化爲民衆的現實利益而不是數字財富？
溫州、義烏和蘇州，這三個長三角最具活力的經濟明星，其經濟增長方式的選擇、更迭、變化，無疑給我們提供了研讀中國經濟“十一五”發展模式的最好參照。
來源：浙江市場導報 作者: 劍强 礪金
|
