中評社香港8月22日電/中國時報今天發表唐湘龍的獨立評論說,“你支持倒扁嗎?”“你支持施明德嗎?”對部分人來說,這當然是同一個問題。不過,幸好,對部分人來說,這仍然是兩個問題。
不管是李家同、龍應台,或是誰,仍然有人敢於發出“我支持倒扁,但是,不支持施明德”,那麼,台灣還是不錯。畢竟,運動就是要“異中求同”,但如果求不到同,那麼,起碼,保持各自異議的空間。
文章說,我不知道對李家同、龍應台的立場,理解有沒有錯誤?我想,兩位的意思是說:“有比‘倒扁’更重要的價值。不值得為了‘倒扁’,毀了一切。”
李家同大概是已經說了重點了。他支持施明德的目標,但不支持施明德的手段。龍應台的立場,跟李家同差不多。我的立場,跟他們兩位差不多。覺得:台灣過去六年真是不幸。但是,如果要“不擇手段”,那麼,我(我只說我)願意繼續接受這個不幸。在不幸裡,繼續說理。繼續對話。
文章說,這裡面可能有個沒有挑明的問題:“百萬人倒扁,如果扁不倒,百萬人怎麼辦?”我反對任何“不擇手段”的暗示。我反對任何“不惜暴力”的暗示。這是“民主ABC”。講多了,嫌幼稚。簡單講,我認為,民主素養一定也包含了對於像陳水扁政權這種“政治不幸”的容忍。容忍是有限度的,對;但抗爭也是有限度的。民主之所以脆弱,重要原因之一,是大家對於像陳水扁這種的“巨大的政治不幸”,很容易“忍無可忍”。
抗爭是專業的,我看到了倒扁團體的用心。我也不試探這場倒扁大集結所可能採用的最極致手段。但是,不要再跟我談菲律賓的“人民力量”。不要再跟我談烏克蘭的“橙色革命”。更不要談“高雄事件”。我們走過了威權,那些記憶應該打包。負責任的政治人物,不能動不動以革命語言、革命手段,教人民求爽。忍無可忍,還是要忍。
文章說,我已經無法接受老掉牙的“轉型正義”說法。無論如何都要挺扁,我聽了受不了。無論如何都要倒扁,我聽了也受不了。百萬人倒扁運動,如果能夠換來陳水扁的覺悟,民進黨的覺悟,讓權力順利而且合法地移轉,非常好。但如果達不到,那麼,就算是千萬人倒扁運動,也必須要有“退場機制”。眼下的氣氛,要讓群眾進場,不難;難在退場。無論運動的初發之心何等正確,體制內手段用盡時,接下去,不是往體制外走,而是退場。
集會遊行是人民權利?是的。但是,想用靜坐、絕食的“自虐手段”打動當權者,成功機率向來不高。長期、連續、大規模,已經逼近底線。“百萬人民倒扁”,能倒就不可怕,可怕的是,如果倒不了,怎麼辦?現在當然不用說,但這種非常有可能的可能性,請大家放在心裡。有時間,就先想一想。 |