中評社香港9月19日電／中國時報今天發表獨立評論文章說，“九一六”這一天，是一場廉價的“公民品質鑑定大會”。鑑定的結果，五十步笑百步。品質都不及格。
不及格歸不及格，在暴力這件事情上，五十步還是有資格笑百步。這關乎頻率、關乎情節、關乎嚴重性。如果要消弭暴力，那麼，就回到一個全面約束的起點。重建三個標準。
第一個，暴力就不對。不論使用暴力的，是自己的陣營，或是對手的陣營。適用相同標準。
第二個，暴力發生之後，對暴力發生的主場和對象，不可以避重就輕，不可以模糊表述。不要流於簡單的結果論，各自到醫院看自己陣營的傷者，然後，在鏡頭前用眼淚簡化暴力。
第三個，肢體暴力非常容易判斷。但是，不要因此而忽略了言語挑釁的威力。多數的肢體衝突都是“語言暴力”挑逗、升級而來。要減少肢體衝突，當暴力還在語言階段時，就必須嚴加譴責。不要讓帶頭挑釁的群眾領袖，既是暴力的教唆者，又是暴力的批評者。這是最不適格的暴力受益者。
訴求尖銳的群眾運動，情緒一觸即發。就算沒有刻意安排的“衝組”，一點風吹草動，就可能拳腳棍棒、莫名成傷。這點，檯面上互相喊話的、叫罵的領導人，每一個都心裡有譜。剩下的，就看要不要使弄一點“離譜”，製造一點衝突。
文章說，紅綠兩軍第一階段的拚場結束。兩股訴求完全相反的群眾，如此近距離接觸，只發生了幾股零星衝突，還算好。雖然不及格，但都有補考機會。哪一個群眾出手出拳？鏡頭前清清楚楚，警方該查該辦，當然要快。但是，在暴力發生之後，擒兇之外，最重要的，其實是“詮釋暴力的方式”。簡單講，一些口頭上譴責對手施暴的人，如何詮釋自己陣營的暴力行為，是如何避免暴力再度的關鍵。
但是，在台灣的公共領域裡，“詮釋暴力的方式”堪稱千篇一律。都是“合理化”自己的暴力，“無理化”對方的暴力。其實，這種詮釋暴力的方式，正是讓暴力繼續升級、惡化的溫床。每一個施暴者都得到支持，每一個受暴者都在等待適當時機打回去。還可以為自己畫出“行暴區”，恫嚇對手，敢來就暴力伺候。
“架吵三回，沒了是非”。誰是“暴力黨”？現在不重要了。誰最先使用暴力？也不重要了。大家累積的前科都已經過了“五犯畢業”的門檻，計較起來已經嫌囉嗦。重點是：如果真的那麼疼惜自己受辱的群眾，那麼，就堅定站在非暴力的一方，讓一場比暴力的比賽，變成比和平的比賽。問題是：誰先開始？ |
