中評社香港11月6日電／中國時報今天發表社論說，陳水扁“向人民報告”：吳淑珍一審若判有罪就下台，這句宣示當然意在消卸眼前的逼退壓力，但他更直接傳達訊息就是：“我不下台！”而且將戰線推到一審了！至於這一個半小時的“向人民報告”不斷辯稱是“認知不同”、有“程序瑕疵”，簡單地說，不僅沒有澄清他被起訴的違法貪汙，更公開承認他利用職位在不當濫權。必須說，陳水扁說得更多，更證明他該下台。
就一項項談吧：自動薪水減半和歸還奉天、當陽專案款項，都和是否需要貪汙沒有直接因果關係，至少吳淑珍的服飾本來就應該自己買，不管薪水有沒有減半或“國務機要費”夠不夠用。六項秘密外交裡有兩項沒問題、四項有問題，那是因為那四項被抓到用別人的發票報銷再把錢給扁嫂。邏輯很簡單，不知道認知差距會是在哪裡？
社論說，其實不必掰那麼多說辭，從陳瑞仁檢察官的起訴書裡，事實已經很清楚地呈現了：陳水扁以及他的妻子、部屬，在“國務機要費”這件事上，犯了法。執政者犯法已經夠嚴重了，更糟的是，陳水扁、吳淑珍、高層官員的處理與回應方式，活脫脫就是一副道德淪喪、毫不自愛、無視法律、心無憲政分際的醜惡嘴臉。他們不僅僅是敗德而已，根本已形同盤據在“總統府”里的犯罪集團。
守法是人民的義務，違反法律就必須接受司法懲處，公務人員知法執法卻犯法，則罪加一等。那麼，當陳水扁犯法，會是多麼嚴重的事！這樣的“總統”，憑什麼再領導“國家”？拿什麼臉再去面對人民？
社論說，回歸事實，我們一樣樣從頭來檢視。打一開始，陳水扁和身邊的人，就沒有規規矩矩地依法使用“國務機要費”。“國務機要費”的使用辦法訂得很清楚，只能用在訪視犒賞等用途，不能隨便花用，要做“外交，外交部、國安局”的經費都寬裕得多。陳水扁卻用於自己的秘密外交或大陸線民，這先就不依法行政了。接著吳淑珍居然大膽到把“國務機要費”當自家金庫，定期蒐集他人消費的發票送到府裡來Ａ錢，買首飾衣服或扁家開銷也要“國務機要費”買單，這麼過分的行為，陳水扁卻放縱不予制止，“總統府”官員也相應配合，一起幫老闆娘Ａ公款，還不以為錯，彷彿這是當上“總統”之後天經地義的福利。其場景，只能用“上下交相賊”類比。
接下來，事情鬧開了，先有禮券後爆發票，問題愈爆愈大條。此時，陳水扁夫婦與“總統府”高層的處理方式，不是坦白承認道歉下台，沒有，那才不是陳水扁做的事。相反地，他們的回應是拒不承認硬拗到底，偏偏爆料接二連三，圓謊追趕不及，於是說辭不斷推陳出新，總是逼急了才手忙腳亂編個新說詞，搞得版本曲折不已。不誠實還是小事，更嚴重的是，陳水扁等人拒絕提供資料給審計部的官員，還多方阻撓審查，這是阻礙行政監督在先；接著在面對檢察官偵訊時，陳水扁等人又勾串出虛偽的陳述，意圖替吳淑珍開脫，這是蓄意偽證在後。堂堂一個領導人，竟然蓄意抵擋或阻撓行政及司法偵查，是對法治最不可承受的踐踏！
陳水扁一再強調，是為了秘密外交和海外專案，不得已之下才採取權宜手段。“國務機要費”終究也是花在公務用途，並沒有放進私人口袋裡。坦白說，扁嫂身上的華服美飾，如果是向“國務機要費”請款，實在不能說不是放進私人口袋，因為那些本來就該是從她私人口袋掏錢支付才對。
好，這也還是小事，真正的大事是，陳水扁怎麼會認為自己有那麼大的權力，竟可以在“立法、監察、審計與司法”監督之外，擁有自己的秘密外交與海外情治管道？政府依法施政，政策和預算都須經代表民意的“國會”同意，科目不能挪用，即使事涉機密，也會以秘密會議審查。請翻開“憲法”，找看看有那一條說陳水扁可以擁有自己秘密的外交體系？那一條說陳水扁可以有自己見不得光的情治人脈？其從事的人員、工作內容、預算使用等等，不受任何節制，不必接受任何法定機構的監督，儼然是一個超級黑盒子。
陳水扁的權力沒有那麼大，權宜的範圍沒有那麼廣。他的憲政角色在憲法裡規定得很清楚，他的從事範圍在預算書列得很明確，並沒有不依法行政的權力，也沒有自外於審計、司法和“國會”監督的權力，更沒有超越憲政角色的權力。皇帝可以想做什麼就做什麼，老百姓只能祈禱聖上真的天縱英明；一個民主“國家”的“總統”，必須服從憲政框架的限制。那些限制，是為了阻止“總統”自我膨脹以為天縱英明到可以為所欲為，以致為“國家”帶來災難。
社論指出，任何以為他可以有那麼大權宜、有那麼多不得已苦衷的“總統”，其實是在濫權！“國務機要費”案發展至今，揭露了一個對憲政體制、“總統”角色缺乏正確認知，又視法治與監督於無物的“總統”。光是陳水扁面對此案的表現，即已失去擔任“總統”的資格了。 |
