中評社香港12月29日電／台灣民進黨主席游錫堃昨天宣布拒絕中國時報採訪，引起社會嘩然，質疑此舉已嚴重侵犯言論自由，民進黨“立院”黨團總召柯建銘今日表示，黨主席不應該將個人恩怨放大到民進黨，而媒體有些作為也應受公評。
柯建銘說，游錫堃和中國時報有些恩怨情仇，但最好不要放大到整個黨。他強調，民進黨尊重百分之百的言論自由。
另外，中國時報今天一篇特稿文章，民進黨主席游錫堃悍然剝奪《中國時報》記者採訪權，不禁讓人想起兩千年大選時，民進黨重砲抨擊宋楚瑜在“新聞局長”任內，將報導陳文成命案的美聯社記者周清月取消採訪權並驅逐出境那段往事。誰也沒想到，周清月事件屆滿廿五年後，民進黨竟然將歷史重演了一次。
看到嚴格監督自己的報導，沒有幾個政治人物會高興，但是演變成要阻斷媒體採訪，卻更沒有幾個政治人物做得出來。 游錫堃若是自己拒絕受訪，那是他個人政治價值與風度的抉擇。但他以民進黨主席身分，“下令”黨中央不接受特定媒體採訪，卻是違反法制的可議之舉。
第一，民進黨每年接受納稅人一億七千餘萬元補助，三年可得五億一千餘萬元，所作所為必須對社會交代，不是關起門來自己當皇帝，拒絕任何媒體代表民眾接近採訪。
第二，游錫堃未經中執會、中評會決議，個人凌駕整個黨，也違反了民進黨合議制精神。
民進黨黨綱特別提及新聞自由，強調“報社、電視及廣播事業不應受黨派把持並避免寡頭壟斷，其工作人員之獨立自主，也應以法律明確保障。”莫非，游主席詮釋黨綱的方式和其他黨員不同？
遑論游錫堃即使是黨主席，也不能超越中央執行委員會議；民進黨黨章第八條規定：“組織決議以多數決為原則，但重大事項須經出席人數三分之二通過。”對民進黨與媒體的關係，游主席沒有決定權，命令甚至也不能及於他任命的秘書長與黨務主管。
在民主國家裡，政治人物對媒體報導真實性有意見，可以透過司法途徑表達，或舉行記者會公開澄清。游錫堃兩者都做了，但是當他進一步要擴大到民進黨中央黨部時，已經超過事理的界線。
民進黨不是游錫堃的私產，他可以暢所欲言，但不能代民進黨做任何決定。
據悉，民進黨主席游錫堃九月間控告《中國時報》誹謗，昨日首次出庭。他在台北地檢署前當眾宣示，“即日起，民進黨中央黨部拒絕接受《中國時報》採訪。”
游錫堃表示，民進黨中央黨部以後不接受中時採訪，對於中時記者到中央黨部來也不接受，“有關中時日後對民進黨的報導，民進黨不予背書也不予證實。” |
