中評社香港1月24日電／台灣《中央日報》網路報今天發表社評說，在台北地院裁定“國務機要費”項目六件秘密外交均非“國家機密”後，相關文件日前開放閱卷，被告律師團非但無人聲請，甚至還以未收到書面通知回避；除了顯示辯方不願進入實質審理程序，也証明陳水扁根本不敢面對司法，預判未來“總統府”極可能聲請釋憲，好讓陳水扁獨佔“國家機密”的絕對解釋權，進而享有永久刑事豁免權，如此一來，即使陳水扁被判有罪，卸任後也不受刑事的訴究。
“國務機要費”自去年年底開始審理以來，被告律師團就極盡拖延訴訟之能事，吳淑珍出庭一次後，即以身體不適為由，一再請假，“總統府”秘書長陳唐山等人也拒絕作証，五次開庭中辯方更不斷提出程序問題，主張本案有違憲之虞，要求停止案件審理。面對此種拖延戰術，合議庭早已於第二次開庭即已裁定，被告律師提出的各項理由，都未讓合議庭產生適用法律有抵觸憲法的確信，自不必停止訴訟程序，聲請大法官會議解釋；但律師團仍然一再以違憲抗辯，幹擾訴訟程序，以致審判長忍無可忍，當庭諭知被告律師，如再針對違憲問題一再發言，將以擾亂法庭秩序罪論處。同時也徑行認定之前函詢的相關資料，並非國家機密。
社評說，就事論事，本案既已進入司法程序，原本不應評論，但事關憲政，且涉及機密之認定，我們自不能不提出一些看法。本案目前爭執的焦點，在於六件外交工作究竟是否機密，依法論法，自當依照“國家機密保護法”規定檢驗，“總統府”方面並不需要公開機密的內容，只要提出機密核定的文號及流程，法院即可採信，但律師團及“總統府”官員，不是以“機密在‘總統’腦海中”搪塞，就是以屬於“憲法層次下的‘總統’機密特權”來狡辯，甚至還主張“總統”的這種特權是“超乎機密法的絕對機密”。試想，這些說詞如果能夠成立，“總統”所做任何貪贓枉法的事只要冠上“機密”兩案，就不必經過任何程序，也不必遵循任何法律，就算東窗事發，又可以將其歸諸“‘總統’職務上行為”，永遠不必受刑事訴究，如此“總統”豈不是可以為所欲為，不受任何法律規范嗎？ |
