中評社香港3月14日電／台灣《聯合報》今天發表社評說，蘇貞昌摟著夫人，兩人共捧著一束鮮花，旁邊的文字寫著：“蘇貞昌挺花農，號召送花給女性”。
這幅半版的報紙廣告，讀起來像農委會的花卉促銷文宣，蘇貞昌卻突兀地在畫面中被塑造成主角。最令人好奇的是，未具名的廣告是誰出的錢？花農，農委會，或新聞局？
社評說，為這幅廣告率先向蘇貞昌開砲的，不是在野陣營，而是民進黨謝系女將謝欣霓，直批這是變相的個人造勢。謝欣霓還質疑，新聞局利用專案包裝整合，給七家電視台各近百萬元，要求製作跟拍蘇貞昌的宣傳報道；另外，還給某電視台五百萬做置入性行銷，宣傳蘇貞昌的“大投資，大溫暖”政策。她的意旨鮮明：黨內四大天王初選在即，蘇貞昌卻利用“行政院長”職位進行不公平競爭。
普通民眾一眼就看得出來的“假政令宣導、真個人造勢”，為什麼在野黨無動於衷，反倒是執政黨不同派系人馬出來抗議？原因不難理解：民進黨此一作法已行之多年，藍軍的抗議也已形同“狗吠火車”；這次要不是民進黨內競爭激烈，謝長廷又處於黨、政資源兩缺的劣勢，否則，謝欣霓怎會把執政者獨攬的“好康”，說成不公不義的小人作風？
社評指出，多虧民進黨的參選爆炸，才能摩擦出內部不平則鳴的批判；這項黨內“弱勢者”的觀點，似乎不僅較符合全民利益，更暴露了民進黨一向的師心自用及雙重標準。但我們也不能不留心謝欣霓“批蘇”的局限：她畢竟只是從謝系的利益出發，要求黨內初選必須公平；一旦謝長廷成為“總統”候選人或成為蘇貞昌的競選搭檔，他們仍會堅持不濫用行政資源為自己造勢嗎？只怕未必。事實上，後半段黨對黨的大選競爭能否在公平的基礎上進行，才是人們更關注的焦點。
執政者假藉政令宣導夾帶競選訊息，固始自國民黨時代；但不容否認，大量而刻意地利用“置入性行銷”侵占媒體版面，大量將政令文宣變成“個人化”造勢，則完全是民進黨時代的新發明。當我們看到，連地方首長都千方百計利用節慶活動在不同媒體張揚個人“績業”，即不難想像，花公帑營造個人形象的問題，已氾濫到什麼地步。
社評表示，這裡牽涉到的，除了選舉的公平性，還有人民更切身的公帑運用是否恰當的問題。以美國為例，聯邦法令明白規定，政府做政令宣傳時，不得為特定個人宣傳，亦不得使用公帑進行“隱性”的政治宣傳。一年多前，美國會獨立調查單位“會計總署”即發現，布什政府花錢請公關公司及親政府評論家在電視上宣揚布什政策，觸犯聯邦規定，要求其將違規使用的宣傳費繳回國庫。台灣雖仍無類似法令，但政府動用公款不能圖謀個人私利，應是民主政治的鐵律，民進黨能自外於此嗎？
對於謝系的批評，蘇貞昌回稱，“不要看別人挑擔子，就嫌人家姿勢醜”。這話，強調了自己的辛苦，卻沒能辯護自己假公濟私的正當性。事實上，什麼是“政令宣導”，什麼是“個人造勢”，一點也不難分辨。正規的政令文宣，提供的是人民需要知道的訊息；但為執政者之私出發的文宣，卻是倒果為因，把個人變成主題。以這個標準看，蘇貞昌那個挺花農的廣告，當然是喧賓奪主意在進行個人造勢，“姿勢”也就不免難看了。
社評認為，蘇貞昌擁有“閣揆”的職務優勢，不僅有絕佳的曝光機會，又可利用執政績效來爭取人心；若捨此不為，卻想抄小路來彰揚自己，只恐引來貪小便宜之譏。
其實不僅蘇貞昌，對執政黨四大天王而言，謝欣霓標出的這道“不可公器私用”的紅線，同樣都會被用來檢驗他們。讓我們拭目以待，看看最後誰能勝出，卻還能自豪地說：我的“總統”之路，“姿勢”清白，不是用人民的血汗錢鋪成的。 |
