中評社香港4月3日電／前台北市長馬英九特別費案今天首次開庭，公訴檢察官指出，這次審理程序重心在被告答辯，被告和辯護人已就日後辯護方向作詳細陳述，也在檢方意料中。檢方未來論告仍以起訴書為主，有信心在這場法律戰中打贏官司。
馬英九答辯時，提出包括“大法官釋字第四二一號”解釋，認為特別費是“固定報酬”，並舉“法務部”歷史共業說、新竹地檢署1985年不起訴處分書對“特別費”的解釋，及實務上最近台南地檢署對特別費定位“首長補貼”性質，強調特別費是“私款”已成行政慣例。
據中央社報道，公訴檢方指出，馬英九所提處分書只是個別意見，而“大法官釋字第四二一號”解釋案，並非對特別費作解釋，且“國民大會”因應此釋憲案，在“國民大會代表報酬及費用支給條例”增列第二之一條條文，明確指出特別費必須“因公支出”，馬英九提這份釋憲案可能會自亂陣腳。
對馬英九說去年11月14日第一次應訊，沒有坦承“特別費係屬公款”，自始認為以領據核銷的特別費不是公款，公訴檢方說，馬英九說法均以“特別費係屬公款”為前提，且偵訊後接受媒體訪問，也明白指出“用於公益與公務上”，檢方不排除聲請勘驗偵訊光碟。
對馬英九日前接受訪問時指出，檢察官第一次傳喚時並未告知他是被告，所以未帶律師同行，不過，公訴檢方表示，高檢署當時以電話通知前台北市法規會主委陳清秀，表明將傳喚馬英九，並告知最好帶律師同行，而馬英九在去年11月14日即帶陳清秀到高檢署查緝黑金行動中心報到。
公訴檢方表示，陳清秀雖有律師資格，但陳清秀當時擔任公職，不具律師身分，被檢察官阻擋在外；檢察官偵訊開始時依例告知權利義務，並詢問是否要請律師陪同？馬英九稱“暫時不用”，筆錄記載非常清楚。 |
