中評社香港5月29日電／台灣中國時報今日發表社論說，很多人搞不懂，一個理應沒有肥水的故宮博物院，怎麼也會爆出弊案疑雲？更多人搞不懂，故宮弊案爭議，早已沸沸揚揚四、五年，為什麼拖到此刻檢調才展開大動作的偵辦？還有很多人反覆揣度檢調此時偵辦的用心，乃至此刻的“政治氣候”，猜想這個案子辦不辦得到已轉任“教育部長”多年的杜正勝？
不諱言，政黨輪替之後，尤其是這二、三年相繼爆發的工程招標、發包弊端，從金管會、內政部、交通部、國科會，想像不到的機關和政務官，都因捲入弊案而遭到起訴，故宮案的調查若是扯到任內開標、發包的杜正勝，並不會令人意外；特殊的反而是，為什麼這起案子會一拖長達四、五年？而在杜正勝之後擔任院長的石守謙，一問三不知，都還遭到聲押，儘管最後飭回；而案情中被裁准羈押的兩個人，都是杜的心腹。檢調甚至聲請羈押石守謙，為什麼連約談杜正勝都不必？
故宮正館擴建工程，從開始招標就風風雨雨，甚至廢標三次才決標，過程中廠商各顯神通，透過政經利益拉鋸，可以想見。落選的建築師事務所曾透露，杜正勝任內還問過，“聽說有人介入？”這個問題很有學問，是指另一方的人介入企圖改變？還是這一方的人介入企圖主導？荒謬的是，照落選一方的說法，杜正勝確實對工程爭議有所疑慮，那當年為什麼竟無視公共工程委員會的“指正公函”，重新考慮，照政府工程的正常程序走呢？公共工程委員會的公函雖是應故宮之請，但回函意旨明確，故宮內部一缸子“學文的人”，不了解採購與工程的標準作業流程，可以理解，但既已去函相機關且覆函明確，何以還要再走錯誤的路子呢？這些問題，總要給個說法吧？
社論指出，這件案子中所有被牽連者，無一不是杜正勝的心腹，前主秘薛飛源搞的是總務，政黨輪替後在“法務部”為了新官陳定南上任而請調參事，但無法律背景，是杜正勝將他帶到故宮；前總務司長王文陸，在杜到了“教育部”之後，跟著轉任“國家圖書館”館長，另外還有一個跟到“國家圖書館”的還有葉張繼。這些被杜正勝拉拔過、或還在拉拔中的文官，如果都因為故宮案而有事，他們的主官，豈可能沒事？又豈可能在他們辦的重大工程中，完全處於狀況外？辦案不辦源頭，案子還能辦得下去嗎？故宮案到底有弊無弊？外人在不完全清楚內情前，也不能妄加斷語，但是，如果檢調偵辦過程中，竟捨了杜正勝這位關鍵性的首長，不論此案偵辦到最後有弊或無弊，全程沒有杜正勝說詞的起訴或不起訴書，都難澄清外界可能的疑慮。
“行政院長”張俊雄很尷尬，上任十天不到，就為了這麼一個“陳年老弊案”，被媒體追著跑，他只能表態選擇相信杜正勝，但還相當婉轉地說，“他（杜）說自認是清白的。”坦白講，故宮真有弊案，張俊雄也躲不掉，當年，就是張任“行政院長”，竟放任故宮如此瞎搞，公程會也是“行政院”轄下機關，公程會都說不妥的事，張沒吭一句話，讓故宮工程莫名其妙從三億追加到八億。當年，現任“行政院”秘書長、當年追究此案著力最深的陳景峻，對此案來龍去脈、廠商間的恩怨角力，幾可謂無一不知，張俊雄選擇表態前，何妨先問問陳景峻信不信吧？
正館擴建工程偵辦中，別忘了，還有南院新建工程，落選廠商甚至一狀告到法院索賠八千五百萬，索賠金額遠遠超過繳交的保證金，因而傳出政治獻金的說法，由此推估更難想像得標者，要付出多少工程之外的其他費用？故宮多年沒有重大改建或擴建工程，就是杜正勝接任後，大刀闊斧，要讓老舊故宮展現新風格，這個用心絕對值得肯定，但不能因此就放任工程弊端；只有釐清真相，才能讓當事人擺脫所有外界的不當想像空間，也才能還給故宮一個現代化的新風貌。 |
