中評社香港5月13日電／台灣中國時報今日刊登社論說，民進黨“立院”黨團提案修正會計法，要和政治稀泥，將阿扁夫婦的“國務機要費”案，與其他政府首長的特別費案所引發的法律責任一起除罪化；為了使國民黨“立委”支持此議，綠營一度提出只要本周順利三讀修法，陳水扁就會於卸任前，特赦馬英九特別費案中遭到判刑的秘書余文。後來大概是發現爭議太大，又宣稱特赦余文沒有附加條件。
社論指出，不論是民進黨高層，還是陳水扁本人，當初會想出這樣一樁有違法理、更欠格調的政治交易，多少透露出阿扁對卸任後難免司法究責一事心急如焚的程度。
先要講清楚的是，“國務機要費”案與首長特別費案，並不是一回事。特別費案涉及兩個部分，其中檢據報銷的部分，用假發票報銷，觸犯刑事，屬有無犯罪意圖的事實問題，法律上並無重大爭議；只有領據結帳的那一部分，才有支付屬性不明，單憑行政函令入人於罪，不合法治原則的爭議問題。需要修法解決的首長特別費就是領據結帳的這一部分，應改以法律明確規定，支領特別費的首長，需視其職務需要預估難以取得憑證的支出額度，概以領據方式結帳。新法一經制定，雖係未來適用，但依然符合刑事訴訟上“從輕從新”的法律原則，此類案件自然也就不會再予追究。至於檢據報銷使用假發票的問題，偽造文書的部分本來相當明確，哪有除罪的理由或必要？而且“國務機要費”與特別費性質是否相同，能否相提並論，很有爭議。使用假發票報帳支領“國務機要費”的偽造文書問題，本該追究刑責，更無理由依照特別費領據結帳的部分修法除罪。
原先擬議中的政治交易，居心似有可疑。如果真如所說修法一體除罪，余文判刑部分依現行法律已可不予執行，又何須“總統”特赦？
社論說，而我們所關心的尚不只此。余文觸犯的是偽造文書之罪，他用假的大額發票取代真的小額發票，圖個行政方便，並沒有犯貪瀆罪，但是法院論以偽造文書罪，並不完全冤枉。確實，余文判刑一年，引起了社會同情，我們就曾率先表示哀憐，但那還是因為情輕法重的緣故，尤其相對於其他政治天王們可以獲得檢方追訴高舉輕放的待遇言之，予人產生“情理”上的不平；從“法律”上言，余文事後若自以為無罪，恐怕原本主張特赦的社會支持也會變得稀薄起來。不管是哪位“總統”，若是給予余文減刑或是部分赦免，或還說的過去；要是逕以其為無罪而辦理特赦，恐怕難免非議。
最最不能放過的，則是“總統”絕不可以利用赦免權力赦免自己的原則。陳水扁確實有權特赦余文，但是絕對無權自己赦免自己。然而，不能赦免自己的“總統”，用赦免余文作為交易籌碼，換取“立法院”修法將自己可能觸犯的罪責除罪，和使用赦免權赦免自己，又有什麼分別呢？如果此計可以得逞，那麼甫將上任的馬英九先生，還有以後任何擔任“總統”的人，恐怕會是最大的受益者。他們若是犯下任何滔天大罪，不但在任內可以不受追訴，離職前夕還可動用赦免權赦免自己，或是援例從事政治交易，如此一來，“總統”可就真是無法無天、恣意妄為的職位了！
假如總統可以這麼做，聰明如尼克森者，當年為何還要由繼任的福特總統給予赦免而自不自我赦免呢？台灣何其不幸，又何其有幸，沒有出過一個自知難掩其罪而自行下台才獲赦免的尼克森總統！
陳水扁若是完全出於“總統”職權的正當考量，而不是任何自私自利的動機，只因悲憫余文固然有罪，卻罪不至於入監一年，單純地動用特赦權力，在下台前平撫一下社會上為政治弱勢抱屈的不平心理，或可博得許多掌聲，留下一個最後的行善身影。然而不知是誰提出了這樁不堪入目的政治交易，反而顯得陳水扁是要以私害公，竟致壞了一件善舉？
“總統”所以享有赦免權，是因為身居“國家元首”的高度。用余文換“總統”的提議，不僅讓余文淪為籌碼，也把“總統”給做小了。如今只怕原本可讓余文獲得赦免的一線希望，會栽在這筆流產的政治交易上！ |
