中評社香港7月2日電／前“監察院長”王作榮昨天接受聯合報專訪，他有感而發的說，王建煊“強勢院長”的念頭，是不了解“監察院長”在“憲法”上的角色，“監察院長”這個位子，不太適合強勢作為的人擔任。
王作榮日前投書本報民意論壇，在文中指“王建煊沒有進入狀況”，引發熱烈討論。身體微恙的王作榮昨天從電視看到王建煊在“立法院”的答詢，忍不住眉頭深鎖。以下是專訪內容：
“監察院長”確實能以委員的身分查案，但查案過程非常複雜，費時費力，過去“監察院長”大都年紀很大，我的印象中，好像沒有“監察院長”親自查案，王建煊若真的親自查案，會是第一位。
其次，王建煊提到，“報告要給院長看及簽字，又一字不能改，那不就如王作榮所言，簽名、蓋章、吃飯、拿錢”，似乎無法接受“拿錢不辦事”，這樣的態度很危險。
“監察院長”不能干涉監委查案，“憲法”有明文規定，“監察委員”查案作成報告，要經委員會討論並作成決議，再交由院長簽名蓋章。假如院長變動報告的內容，或是對報告“內容”有意見，有違“憲”之虞。
我必須強調一點，每位“監委”完成的調查報告，都經過很嚴格的程序，為了保障“監委”獨立職權，院長不能隨意更動報告內容。
再者，“監察院”雖有糾舉、彈劾權，但不要忘了，最終裁判權在司法，不在“監院”，這個原則非常重要，而司法是最終裁判的設計目的，就是制衡“監察院”。
以前，有人主張將公懲會職權移到“監察院”，當時有人從制衡的精神反對而作罷。
王建煊從被提名時提出“植牙”、“監察院設廉政公署”到“親自查案”，我的感覺是，王建煊似乎有意當“強勢院長”，也讓外界認為院長“凶巴巴”，我擔心王建煊在強烈使命感驅使下，反而會破壞“憲政”設計。 |
