中評社香港7月3日電／民進黨前“立委”林濁水今日在台灣蘋果日報撰文說，王建煊操守嚴謹到快變成聖人了，因此雖然對他意識形態教條不以為然，但一旦被馬英九提名為““監察院”長”，我還是給他們兩個大大稱讚，看來我還蠻符合蔡英文主席對黨員“新政府做對的，也要不吝鼓勵”的要求。
不料，看到王聖人前天在“國會”“監委”同意權審查的詢答後，我大大驚訝地發現不吝鼓勵的話講得太早了。
為的倒不是發現王聖人什麼見不得人的敗德的事被扯出來，而是他對“監察院”職權分際的知識錯得太離譜。
沈富雄說錯誤的政策比貪污更可怕，要能擋住，王聖人則說像核四案造成國家重大損失錯誤的政策，他當“院長”後非辦不可，而且以後如果“行政院”不理“監察院”的政策糾正，就立刻彈劾。文章呼籲，王聖人和沈大砲這千萬不可！
錯誤的政策很可怕，這大家都贊成，但錯誤政策的除非是源於貪贓枉法，否則要阻止，依照權力分立的原則，是“國會”和選民的事，不是“監察院”的事。
“國家”政策，每件都是公眾利益的強制性分配，一定有人得利，有人不得利，肯定有代價或者是副作用，也所以一定有人支持有人認為錯誤甚至有害。
例如王聖人以前主導銀行一口氣開放16家的政策，又未建立合理管理制度，其正面效應是金融的自由化，但其副作用則是銀行惡性競爭，配合上90年代國民黨黑金體制下過度寬鬆的貨幣政策，造成的是荒唐的掏空和數以兆計的呆帳，這損失比核四停建大了百倍，如果只要政策錯誤就要糾正、彈劾，那麼王聖人恐怕得先把自己調查、彈劾一番。
文章說，王聖人道德掛帥，這去做宗教家、慈善家是頂好的，但管政治，則往往在道德掛帥之下，認為道德既然我最正確，政策也一定只有我的最對，所以既什麼事都要聽我的，又看不見自己的缺失，這太危險了，以前荒謬的票票不等值的“國會”減半就是在這種聖人心態之下的產物。
依民主原則“監察院”要管的是貪贓枉法與否；政策的選擇則是民選的行政、立法兩權管的。
文章指出，如果政策有問題，可以倒閣、罷免，也可以透過輿論壓力或選舉讓他下台，如今王聖人卻要用彈劾權來糾正政策，等於用辦涉及敗德的刑事案的方式來主導政策選擇，是荒唐地越權，威權專制或皇權國家或常這樣辦事，但不符合民主憲政原理。
“監察院”行使的是所謂“準司法權”，而司法權的規矩依當年核四停建風波中大法官的做法很可參考：大法官不敢對核四的政策內涵是否正當說半句話，他們認為“行政院”錯的是在於停建核四的政策應該由“立法院”議決，不能只有“行政院”說了算，清楚地把政策決定權送回去讓行政立法互動。大法官不敢管的王聖人卻要管，這樣“監察院”有的就不止是準司法權，而是比大法官大的太上司法權了。
“立憲”時雖然很不應該地硬遷就孫文學說，讓“監察院”擁有對政策的糾正權，幸好糾正權並沒什麼用，如今聖人要配上彈劾權的武器來加以強化，問題很大。
文章認為，“監察院”如有政策干預權，那麼就等於有了兩個“國會”。有的國家國會雖有兩院，但透過聯席會議以及其他制度安排取得最後的共同決策，所以其實是“一個“國會”分兩院”不是兩個“國會”，今天“監察院”如也要過問政策又沒有在政策上和“立院”整合的機制，就成了兩個分立的“國會”，“行政院”將陷入左右不知如何依違的困境；再加上“行政院”對“立院”的“糾正”決議還可以覆議，對“監院”卻不能，“監察院”又擁有彈劾權，於是就成了太上“國會”。
現在，馬英九除了細瑣小事之外，凡事退居二線；相反的王、沈兩準“監院長、副院長”則等於守門員硬衝到前面第一線當前鋒，去管不該管的事，真是稀奇古怪。文章認為，就要上台了，王、沈兩人對自己的“憲政”角色再不好好拿捏，肯定還有得亂的。 |
