中評社香港7月28日電／《中國時報》今日刊發社論說，有了卡玫基颱風慘痛的教訓在前，這回執政團隊從上到下，皮倒是全都繃緊了！馬“總統”視察時不斷說出重話，“劉揆”更是料敵從寬，直接就將輕度颱風的預測升級為中度颱風，各個地方政府這回也不敢大意，趕忙的清汙泥、購置沙袋應急；已經是眾矢之的的“氣象局”，這回也將風雨預測從每天四次改成八次，姑不論最後這回鳳凰颱風的威力夠不夠強，至少整個執政部門的一個隊形是走出來了！
馬“總統”在巡視時說的一句話挺有意思：“不要來一個颱風，我們才得到一個教訓，因為我們不是今天才開始懂得治水！”不諱言說，這句話其實一直是我們的疑惑，也是過去幾年我們一直都想問的問題：颱風對台灣人從來不是新生事物，“治水”更是歷任政府從未止歇的工作，回顧往昔的政治領袖，不論藍綠哪位天王，有誰沒有治水的經驗？有誰從政期間沒有勘過災？只不過，不論災區留過多少大人物的足跡，多少年來會釀成的災、該淹過的水，一樁都沒少過。不少肆虐過台灣的著名颱風，不僅被寫進台灣史，甚至都被編進了教科書，為什麼同樣的疑問，年年都要被問一遍？
社論指出，講實在話，許多問題早已是老問題，真要追究下去根本沒完沒了。譬如過去幾十年，山區的水土保持到底做了多少？土石流行經危險區域的居民都順利遷移了嗎？沿海超抽地下水的問題解決了嗎？河川消除汙泥的工程落實了多少？河川盜採砂石取締的成效究竟如何？相關防洪工程完成了多少？甚至還可以追問一個更大的問題，從十幾年前就在倡議的“國土規畫”政策，到底曾經做過了些什麼？
前述這些問題，還可以用另一種方式再問一遍，即過去十數年針對治水究竟編列過多少預算？“中央部門”是誰在負責監督這些預算的執行進度？地方單位又是誰在真正負責落實？有哪些是地方長期反映的需求，“中央”卻從不搭理？有哪些是“中央”早編列了預算，地方卻未見落實？又有哪些是預算確實是執行了，卻是個綁樁的豆腐渣工程？
只要將前述兩組問題兜在一起，要找出相關問題的癥結，其實並不困難。只不過許多問題都是幾十年所累積的“共業”，要想在短期內一併解決，根本不可能。尤其這幾年受到全球暖化的影響，氣候經常出現異常，許多氣流變化所帶來的瞬間雨量，根本就超過了過往的所有經驗法則。因而若僅就這次鳳凰颱風而言，恐怕也只能先談怎麼“防災”，乃至後續的怎麼“救災”了，更根本的治水課題，還是只能訂長期計畫加以解決。
社論指出，據說馬“總統”與劉“院長”日前曾親訪親民黨主席宋楚瑜，當面向他請益的問題之一就是如何治水。宋楚瑜給了他們什麼明確的建議我們不知道，但有一個問題倒是不能不重視：當年宋楚瑜會在治水上做出政績，關鍵之一即是省府這個團隊處在“中央”與地方各縣市之間，所發揮的統整與協調功能，這個功能在精省之後，等於是完全停擺了。要知道所有需要整治的河川都橫跨數個縣市，主管治水的事權，往往又打散在不同的部門掌理，廢省之後原本只負責政策規畫的經濟部水利署能否站在第一線，承接所有往日省府的功能？地方縣市政府又能分攤多少昔日省府的執行力？在度過這幾次風災之後，是可以好好加以檢視了。
別的不談了，有一點我們願意給目前執政團隊一點掌聲的是，至少不會再聽到刻意掀起惡鬥的政治語言了！昔日民進黨天王勘災的功課之一，就是努力將水患的責任，全部歸咎給藍營阻擋治水預算，結果救災之外，我們還得另外忍受一堆政治口水，如今這種語言真的少了，藍營首長們不會再將治水不彰的責任全推給舊政府，少了這層政治干擾，或許治水的問題也就變得更為清朗。颱風過後，哪些是短期應急問題，哪些是長期規畫問題，哪些是組織問題，哪些又是執行問題，是可以好好加以面對了。 |
