中評社香港9月5日電／台灣聯合報今天社論說，陳水扁爆洗錢案，自知“使民進黨蒙羞”，主動宣布退黨；相對而言，民進黨亦承諾，該黨廉政委員會已成立“特別調查庭”，將對陳水扁進行調查，但迄今未見下聞。
社論認為，民進黨必須對陳水扁作出處置。一、這是對社會的政治承諾：一方面，廉政委員會“特別調查庭”已成立，並公開承諾進行調查；另一方面，陳水扁也公開表示，願意接受委員會調查。二、這是不可迴避的政治選擇：在“包庇陳水扁”與“挽救民進黨”之間，民進黨必須作出果斷的抉擇。
主客觀情勢皆顯示，民進黨非有壯士斷腕的作為，難以振衰起敝。就客觀情勢言，陳水扁涉案的情節不斷升高，相關偵審即將進入高潮，並可預見未來將有數年纏訟，且陳水扁困獸之鬥的演出必將更形離譜，更難獲社會諒解；民進黨若被陳水扁的訴訟拖著走，不能與之切割，民進黨的內外環境皆不得清靜。
就主觀情勢言，八三○遊行，綠營已達成“不挺扁”的共識，廉政委員會在這樣的綠營背景下，對陳水扁作出處置，進行切割，可望將對內部的衝擊降至最低，亦將對外部的社會效益升至最高。尤其，在馬政府主政績效如此低落的情勢下，不少人皆希望民進黨能早日跳出扁案的陰影，俾使兩黨制衡早日回歸正常。在包庇陳水扁及回應社會正義之間，民進黨必須作出抉擇。
社論指，廉政會的工作不外兩部分：一、揭示真相；二、作出處分。就揭示真相言，不易樂觀；陳水扁在電視上多次向社會詳述他的說辭，廉政會不可能獲得超越的資訊，最後也只能以“尊重司法偵審”為託辭；因而，廉政會的功能應在處分部分。談到處分，許多人認為是指“開除黨籍”等，但民進黨迄今的託辭一直是“尊重司法偵審”，恐怕未必作得出“開除黨籍”之類的處分（其實應當開除）；於是，在黨內“挺扁╱反扁”意見分歧的情勢下，廉政會的處分，必須在“避免分裂╱社會公義”之間，尋找平衡點。也就是說，若不能“剛性切割”，亦須設法“柔性切割”。
這個“柔性切割”的平衡點就是：要求陳水扁一家面對司法，並首先應同意簽署查帳授權書，以積極使用“自證無罪”的公民權利。
陳家一方面運用“沒有自證有罪的義務”，拒絕簽署查帳授權書；另一方面，陳水扁又頻密發表新聞聲明及召開記者會“自證無罪”，這顯然是自相矛盾的作法。民進黨廉政會若未便對陳水扁的有罪無罪作出評價（剛性切割），但至少可以勸說陳家授權查帳，以節省司法資源，早日釐清真相（柔性切割）。
社論表示，陳水扁的主要犯行皆是他在“總統”及黨主席任內的作為；民進黨即使不能開除陳水扁，但至少不可包庇陳水扁。如今，社會上及綠營內，皆有希望民進黨促陳家簽署查帳書的主張；且陳家既自稱無罪，查帳亦只是行使“自證無罪”的權利而已。那麼，民進黨有什麼理由不對陳家作此要求，而陳家又有什麼理由不簽署？
其實，廉政會亦應主張吳淑珍應當出庭。吳出不出庭是吳自己的訴訟操作，但就政治責任及社會公義言，民進黨有責任對吳淑珍提出出庭的主張。同理，拒簽授權書也是扁家的訴訟操作，但就政治責任及社會公義言，民進黨亦有責任對陳家提出簽署授權書的主張。
社論最後說，要求陳家簽署查帳授權書，這應是人們對民進黨的最低期望。陳家可以不簽，但民進黨沒有立場對社會的期望充耳不聞。難道連主張陳水扁應積極“自證無罪”，民進黨廉政會也不敢啟齒？ |
