中評社台北10月28日電(記者 林淑玲分析報道)民進黨在失去政權的這麼短時間之內，就重返街頭，回歸衝撞體制路線，在全球民主政黨之間並不多見。民進黨可能認為，短期內已無重新執政可能，才做此選擇；但也因為曾經執政過，使綠營重返街頭正當性蕩然無存，想要以少數控制多數的論述，處處自相矛盾。
回首民進黨從黨外到現在的20多年，綠色陣營從來不是台灣的多數。在黨外時代，綠營以走上街頭抗議國民黨威權體制，打壓少數，台灣不少社會菁英基於對於政治力嚴重失衡的不滿，站到綠營這一邊，促成了後來包括終結“萬年國會”、“總統直選”等等重大政治改革。
2000年陳水扁儘管贏得“總統”大選，卻是朝小野大。這時候，不再抗爭“大吃小”的民進黨搖身一變，變成是少數的一方想包山包海，從政府人事，到兩岸政策、民生議題，都捏在手裡不放。最近扁家弊案發生，吳淑珍神秘的政商電話本曝光，外界才終於了解陳水扁為什麼要把人事、政策一把抓。但在當時陳水扁認為，選民選了他，當然就是把權力交給他，立法權不能凌駕行政權。
陳水扁執政時執意“以小吃大”，不肯向多數妥協，讓政府嚴重空轉，那8年台灣鄰近的亞洲各國都在拚經濟，只有台灣在拚政治。那段時間，很多人形容，扁政府是“橫柴入灶”；現在回頭看，陳水扁當初如果不是這麼生吞活剝，吃相難看，民進黨或許也不會這麼一敗塗地。
現在，民進黨下野了，在“立法院”席次，竟然比早年未執政時更少，以前堅持行政權獨大的聲音現在通通不見了，還是繼續想要“以小吃大”。民進黨“立委”管碧玲日前狠狠甩了國民黨“立委”洪秀柱一個大耳光，民進黨非但不道歉，反而聲稱這是少數黨沒有提案權的體制不公所造成的。
民進黨振振有詞，但這種說法在邏輯上很難成立。“立法院”是展現民意的地方，少數本來就應該尊重多數，“絕對多數”佔優勢是天經地義的事。民進黨席次少不是源於政府的分派，而是人民決定的，自己沒辦法獲得人民支持，拿到更多席次，要怪誰？
至於民進黨抗議選制不公，單一選區兩票制是民進黨任內改的，也不是只有台灣一個地方實施。這個選制有利於走中間路線的政黨，民進黨要向台獨基本教義派傾斜，拒絕中間路線，那也是自己的選擇。
而兩岸政策，台灣民眾322在大選都已經表態不想再衝突了，馬英九只是落實承諾，否則如何向投票支持他的選民交代。
民進黨高層都是社會菁英，論述能力一流，像諸如不論執政或在野，永遠都想以少數控制多數，天底下哪有這種他包贏，別人包輸的事？雖然政治通常只問立場，不問是非；但過於不問是非的結果，就是像陳水扁那樣。 |
