|
| 石之瑜：胡六點處處可見對馬英九呼籲推動兩岸交流的正面回應，唯獨第一點似乎是針鋒相對。 |
中評社台北2月4日電（作者 石之瑜）自從胡六點發佈以後，兩岸學者專家紛紛提出許多學習心得，雖然各有千秋，均能成其
道理。可是，對馬英九的反應，尚未見外界有任何學習心得。這當然部分是因為馬英九還沒有準備好認真而全面的公開回應，不過，沒有提出公開回應其實也是某種回應之道，起碼身在台灣之人，應該好好學習體會箇中三味。
胡六點處處可見對馬英九呼籲推動兩岸交流的正面回應，唯獨第一點似乎是針鋒相對。眾所周知，馬英九為了安撫台獨選民，從選前到選後不變的主要信條，就是關於不改變兩岸現狀的承諾。即使馬英九的說法每次可能略有調整，或謂維持現狀，或謂擱置主權爭議，或謂有生之年見不到統一等等，相較於胡六點第一條開宗明義的主張，兩岸之間的政治問題充其量僅關乎內戰的延續，並不涉及中國主權與領土的統一，雙方之間幾乎都是毫無交集。
簡言之，馬英九認為兩岸之間有主權爭議，應該擱置爭議，才能推動交流。相對於此，胡六點旗幟鮮明地主張，恰恰是因為兩岸之間從來沒有主權爭議，所以才得以交流。這是自1979年葉九條以來，北京最明確的一次將兩岸政治對立與中國主權問題脫鉤，也扭轉了自2001年以降，北京往“國統綱領”要求的兩岸政治對等方向所採的一連串言詞退讓，因而推翻了馬英九推動兩岸交流的前提，亦即兩岸之間存在目前無法解決的主權爭議。
這個大扭轉其來有自，乃是在各界殷切期盼馬英九可以終止台獨的期盼落空的結果。不但馬英九在選後不斷重申拒統的承諾，並且對台獨勢力表現得毫無應對之道，另一方面他卻又在外交上予取予求，並祭出連戰牌讓台灣在APEC參與層級上強行突破，其間適逢張銘清訪台遭圍毆事件，和陳雲林訪台遭圍堵事件，後者甚至夾有台北官方幾絲縱容的意圖，以致對台決策官員親身體會台獨之不可與談，以及馬英九同國民黨之不可恃。
其結果，善待馬英九無非同時是善待台獨，而台獨竟然還不斷攻訐馬英九是統派，促成外界不得不對當前台獨勢力進行新的判斷。
台獨勢力深刻而難遏，此其一；馬英九容忍並討好台獨選票的機會主義不止，此其二。對這兩點終於能夠重新認識的，不僅是北京官方，大陸知識界也出現重要的變化。2009年2月號的台灣《傳記文學》刊載大陸史學者楊天石對二二八事件的史料整理，文中對長期以來北京官方的二二八史觀，默默地進行了意義重大的修正，值得注意。
二二八史觀的修正
北京官方的二二八史觀向來同為台灣統派的二二八史觀，他們與台獨的二二八史觀之間有重要的共識，亦即主張二二八事件的原委主要是官逼民反。不同的是，北京官方史觀與台灣統派史觀認為，台灣人民並不反對大陸，而是腐化的國民黨阻撓了統一；至於台獨史觀則以二二八事件是台獨的重要分水嶺，認為二二八事件是台灣人對腐化的中國人徹底失望而走向台獨的根源。
楊天石間接而有力的反省了這兩個史觀。在他的整理中，二二八事件是台獨勢力抗拒中國從日本接受台灣的結果。他旁徵博引，利用了包括中央研究院所整理的文獻與蔣介石日記在內的諸多史料，說明蔣介石派兵來台前那一段二二八事件的過程、參與事件者的來源、事件中他們對中國與中國人的態度跟手段、日本人如何介入訓練他們等等。
楊天石幾乎等於直指台獨才是二二八事件發生的主要動機來源，因而修正北京官方以國民黨腐化為二二八事件主要原因的既定立場，也推反台獨史觀倒果為因地以二二八事件是台獨主要動機來源的說辭。
胡六點加上楊天石的閎文之後，前者點破的是，維護台獨的勢力是馬英九替自己設下的執政前提，後者進一步指出，台獨是更早二二八事件得以發生的前提。如此，對於胡六點出台的時間便可以重新學習。可說是拜馬英九登台後的表現所賜，配合蔣介石日記的公開，較諸一年之前大陸對台獨問題的認識，如今顯然已經更為深刻。
漸漸為大陸各界開始體會到的是，台獨絕不是政策問題，更不是單一事件問題，也不只是統戰問題，甚至還不是政權問題，而是文化與歷史的問題。
馬英九逢二二八事件便不分青紅皂白的鞠躬道歉，是他長期以來爭取台獨選票的重要橋段，他等於間接同意台獨史觀所認為的，即台獨意識是二二八製造的結果。正因為如此，如果他要爭取化解台獨，便必須對二二八事件道歉認錯。他因為二二八事件而對台獨的愧疚表態，進而限制了他對中國主權與領土問題的表態，也就導致他不能面對胡六點的第一點採取回應。
一旦能對馬英九不回應胡六點這個現象進行認真體會，就可以看到胡六點在認識台獨問題上的重大進步，但也足以預期胡六點只能做到揭發馬英九，還做不到能幫助他化解在面對台獨時的原罪意識。要幫助解決馬英九的心理問題，恐怕另外必須借重楊天石對二二八事件的再詮釋。 |
