中評社香港2月6日電／台灣“經建會”將如何呈現“金廈大橋”的評估報告？是贊同兌現“馬英九的政見”？還是語帶保留？
聯合報今天黑白集文章指出，“金廈大橋”被稱作“浮橋”，自李登輝、陳水扁至馬英九，每到選舉就“浮”出來，選舉過後就銷聲匿跡。可見，此議確實可以討好金門的民心，但就大局看，卻另當斟酌。
評估此橋的效益，可有實際與象徵兩方面。就實際言，因海空人貨直航已通，此橋最大效用是供金門當地四萬餘人口使用（幽靈人口不計）；客觀而論，其實際效用恐無關宏旨。但就象徵論，兩岸因此橋聯成一體，與“不統／不獨”的政治氛圍是否相宜，對士氣民心的影響如何，卻是茲事體大。
或謂，大橋建成，小三通更加稱便。但飛機到金門換船，與飛機到金門換車，皆是接駁；何況，換車更便利，則旅客停留金門的可能性恐更降低，金門純然成了接駁站，於地方經濟何補？金廈大橋倘無攸關大局的實際利益，卻有見仁見智高度爭議的象徵意義，恐怕不能只因是“‘總統”’政見”，“經建會”就貿然背書。何況，這畢竟是上百億元的花費，在現今經濟困境中，豈能不計機會成本？
“總統”政見是願景，能否落實為政策，卻須面對現實。馬英九的離島博弈政見雖已完成立法，卻乏人看好；如今實在不宜再提實際效益不高、象徵意義之爭議極大的金廈大橋。畢竟，如果“總統”的政見皆應實現，馬英九何不優先實現六三三？
兩岸的要務在CECA，而不在金廈大橋，“經建會”應為馬英九搭一個“下橋階”吧？
|
