中國的幾位財經高官近來頻繁發表文章。
上周，央行行長周小川一連三天在央行網站上發表文章，其中於周一發表的打頭第一篇－－《關於改革國際貨幣體系的思考》，提議創造一種與主權國家脫鈎的國際儲備和結算貨幣，在此後的一周中在全世界掀起軒然大波。
財政部長謝旭人大概不怎麼擅長舞文弄墨，但他於上周三也在一篇相關講話中敦促各國政府，在必要時進一步採取經濟刺激措施，並加強匯率政策協調，保持主要貨幣匯率相對穩定。在要求各國擴大國際經貿合作，反對貿易保護主義的同時，謝旭人也對他周小川在兩天前發表的文章作出了一定的呼應，他再次呼籲推動國際金融體系改革，措施包括推動IMF、世界銀行等國際金融機構改革，以及推進多元化國際貨幣體系的建設。（謝旭人就20國集團領導人金融峰會問題答記者問）
上周五，分管財經工作的國務院副總理王岐山在《泰晤士報》上發表文章《中國願買入IMF發行的債券》，稱中國願意為擴充國際貨幣基金組織(IMF)資金庫做出力所能及的貢獻，比如買入IMF發行的債券。文章還說，應按照人均GDP高低來要求各國對IMF的貢獻大小，而不應依照外匯儲備規模。
周小川、謝旭人和王岐山三人的言論各有側重，但如一些媒體所分析，他們的觀點大致勾勒出中國在即將於本周三召開的倫敦G20峰會中所持立場的大體框架。
仿佛事先說好的一樣，美國總統奧巴馬也寫起了文章。就在周小川文章發表的第二天，上周二，奧巴馬的一篇評論在全球31家報紙上同時發表。文章傳遞了美國決心大膽採取行動、加快改革，保住全球經濟領導地位的信心。
事實上，為了在本次峰會上占據一個更有利的地位，世界各大經濟體近來紛紛加緊展開從輿論攻勢到實際政策等各方面的博弈。目前來看，針對本次“百年未遇”的全球金融危機的成因及治理方案，國際上的主要經濟大國明顯地分成了三派意見：美、日、英三國主張，當務之急是通過大規模的資金注入－－也就是所謂“救市 ”－－穩定住岌岌可危的金融市場，其他一切都應該建立在經濟復甦的前提之上；以法、德兩國為代表的歐洲則對救市的效果持懷疑態度，它認為，必須盡早改革現行的不合理的國際金融和貨幣體系；以中、印、俄、巴等所謂“金磚四國”為代表的新興經濟大國則既不否認救市的必要性，同時又強調改革的重要性，只是它們的改革呼籲更多地著眼於發展中國家在國際金融機構中的代表權。
從過去半年來的政策實務來看，整個世界的著力點顯然嚴重地偏向於“救市派”一邊。我們可以看到，從華盛頓到北京，從東京到倫敦，一輪又一輪的政府輸血和經濟刺激計劃爭先恐後地出台，而“改革派”至今仍止步不前於七嘴八舌的嘈雜呼聲，幾無任何實質性進展。美國政府於過去兩周內連續扔出兩個重磅“政策炸彈 ”－－其一是被評論為“開動美元印鈔機”的聯儲自購長期國債計劃，其二是旨在推動“公私合買”的金融救助和不良金融資產剝離方案－－都可以被視為相對務實的“救市派”在G20峰會召開之際給高談闊論的“改革派”的下馬威。之所以出現這樣的失衡，除了因為美、日、英聯盟的強大經濟實力外，關鍵還在於 “改革派”只有大方向，缺乏具體的目標，更幾乎拿不出任何建設性的可操作方案。
在這樣的背景下，周小川文章的價值就顯得非同尋常。更加值得一提的是，周小川的建議不同於之前美、歐各懷私利的主張，它具有高度的公平性和客觀性，並無顯著傾向於中國本國利益的動機。也正因為如此，“世界貨幣”的概念一經提出便立刻得到了“金磚四國”的一致響應。其中俄羅斯尤其熱心，它在第一時間建議召集有政府官員和專家參加的國際會議，以認真討論創立世界統一貨幣的問題。最早公開類似設想的其實正是俄羅斯政府，它在兩周前（3月16日）提出的建立“超國家儲備貨幣”（supernational reserve currency）的主張，與周小川的“超主權儲備貨幣”可謂異曲同工，所不同的只是周小川的方案更為細致和具體。
此外，“超主權儲備貨幣”還得到了聯合國、IMF以及一些有影響的學者－－如諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格裡茨－－的有力支持。按照一些媒體分析人士的說法，一時間似乎已經激起了一種“全球清算美元”的輿論氛圍。就連美國財政部長蓋特納在次日回應他的中國同行時也不得不說，他願意與周小川認真地討論“ 超主權儲備貨幣”，一度還導致了短暫幾分鐘裡匯率市場中的美元暴跌。當然，無論是從奧巴馬總統簡短有力的答覆，還是從歐盟最高經濟官員阿爾穆尼亞和澳大利亞總理陸克文對美元的無可奈何的力挺表態中，我們都能夠感受到攔在新世界貨幣體系面前的重重障礙。
但不管怎樣，周小川和王岐山也許已經做成了一件事情，那就是使兩天後開幕的G20峰會的主題和日程表變得不那麼符合美國的心意。（來源：環球網） |
