中評社台北6月9日電／馬英九質疑檢察官侯寬仁偵辦北市長特別費案時，製作不實證人筆錄，馬獲判無罪後控侯偽造文書，但台北地檢署不起訴，馬再議也被駁回，於是轉向台北地院聲請交付審判。府方強調，馬是為了千萬人的公義，“這是原則性問題”。學者表示，就算打贏官司，也會讓人覺得勝之不武。
台灣蘋果日報報道，侯寬仁昨聯繫不上，但他去年初被馬英九提告時回嗆過，指馬質疑筆錄造假一事，“當初我沒告他（指馬英九），他反告我”、“希望將來他能親自出庭，我有信心爭回清白。”
台北地院已調閱檢察官調查侯寬仁案的卷證，將仔細比對檢察官的不起訴處分書、駁回再議書內容，了解是否有如馬英九所指“論理違背常情”等法律交付審判的要件，之後會以書面方式做出准駁與否的裁定。
“為千萬人公義”
馬英九在特別費案遭起訴後，透過律師閱卷發現侯寬仁涉嫌扭曲北市府出納吳麗洳偵訊筆錄，使案情看起來連部屬都懷疑馬貪污，馬在特別費案二審無罪後控告侯涉偽造文書，但地檢署不起訴，馬不服提再議又被“高檢署”駁回，今年三月四日遞狀，請求法院命令檢方將全案直接交付審判。
未來若法官受理，勢必傳馬英九出庭，若駁回，馬依法不能抗告。
有法官私下說：“馬成功機率很小，因為檢察官對證據周延性的要求通常比法官低，如果檢方都不起訴了，要法院覺得侯寬仁可能犯罪的機會就更低。”司改會常務執行委員高涌誠認為：“以‘總統’的高度，何必追殺一名檢察官？”或許是律師為了聲請“釋憲”做準備，希望重新界定檢察官的權限。
馬英九委任律師宋耀明昨表示：“當初以為檢察機關會自我反省，但結果沒有！所以我們希望法院直接把案子拿來審理。”“總統府”公共事務室主任蔡仲禮昨轉述，馬認為自己不是為了個人利益，而是為了千萬人的公義，這是原則性和司法正義問題。
“法務部長”王清峰說：“尊重馬英九的訴訟權，這是“憲法”權利，檢察官沒有不平的餘地。”檢察官改革協會發言人陳誌銘強調，此案先前比較過錄音和筆錄，認定是筆錄在濃縮證詞時產生認知差距，並非侯寬仁故意製作不實筆錄。
如無新證據“成功率僅1％”
台中地方法院襄閱庭長張國忠表示，依《刑事訴訟法》規定，告訴人向“高檢署”聲請再議被駁回時，可委任律師向法院聲請交付審判，一旦裁准視同起訴，但被告可抗告。若裁定駁回，告訴人不得抗告。
但司改會常務執行委員高涌誠指出，“再議駁回代表‘全國’檢察官都認為不起訴，但交付審判卻讓應保持中立的法官跳下來做最後裁決，是《刑訴法》錯誤的設計。”
律師陳修仁也認為，因有審判權干預偵查權的疑慮，也有指正檢察官偵查錯誤的意味，使法官對於裁准交付審判相對保守，“除非能找出新證據或應起訴未起訴的情形，否則成功機率約僅百分之一”，他認為，“總統”聲請交付審判應是為證明“不是隨便亂告”。
律師李後政則解讀，因檢方起訴馬英九，但法官判無罪，如今檢方不起訴侯寬仁，馬或許認為法官會有不同見解，才會聲請交付審判。 |
