中評社台北10月9日電／聯合報“黑白集”專欄指出，高等法院鄧振球法官的合議庭，經連夜審理與評議，仍然維持羈押陳水扁的裁定。這個結果，並非意外。
“最高法院”發回更裁的理由是：一、關於不羈押將影響審判部分，理由不完備；二、關於隱匿資金部分，未敘明究依何項卷證；三、關於事實上是否有逃亡之可能，“不無研求餘地”。
總之，“最高法院”認為：高院原裁定的理由不完備，沒說清楚。那麼，高院所要做的，就是只要把理由及卷證說得更清楚就是了。
一般認為，上級法院對羈押處分發回下級法院更裁，原本就存有一種弔詭。一方面，由於發回更裁，仍由原決定羈押的法庭承審，因而變更原裁定的機會不大；另一方面，有人主張何不交由其他法庭受理，但其他法庭既未承審該案，自非所宜。基於同一理由，除非下級法庭有重大違誤，通常上級法院亦極少作出反對羈押的自為裁定；畢竟必須由承審的法庭對該案的是非成敗負完全責任，其他法庭不宜過度介入。何況如扁案這等重案，上級法院不可能作出與承審法庭太過牴觸的動作。
鄧振球的合議庭，以維持羈押回應“最高法院”的發回更裁，可謂是更堅守其立場的宣示。而陳水扁既已宣稱將不對二審法庭採對抗立場，並謂將全力配合，則未來恐怕亦不宜一再以“抗告”與法庭對決，否則恐又將陷於如一審時與合議庭關係惡劣的情境。
扁案二審今天首次開庭，鄧振球的合議庭昨天連夜決定維持羈押，可見合議庭不願審判程序受到枝節的干擾。未來，合議庭“速審速結”，陳水扁“全力配合”，或許將是二審的基調。 |
