中評社香港12月27日電／美國世界日報25日社論說，台灣“國安會”祕書長蘇起開記者會說，台灣處在中日美之間，可謂三大之間難為小。台灣對外策略的基本建構就只能是和中友日親美。蘇起的解釋是：台灣在最窮困、最危險時，就是美國最支持，是台灣安全的支柱；不論在歷史、文化和語文上，台日關係密切，況且現在是“新日本”對“新台灣”，應該重新交往；至於兩岸關係，過去是鬥，但何必鬥，且兩岸近在咫尺，雞犬相聞，豈可不相往來。
社論說，蘇起形容中日美加起來是40%，台灣只有一個百分點，台灣周旋其間，只能廣結善緣，若怕這個，怕那個，逢什麼必反，台灣又怎麼走出去。過去八年台灣的政治紛擾，至今未見消歇，經濟則遭邊緣化。
蘇起說，他不了解何以有人逢中必反。在第四次江陳會後，蘇起站出來肯定“和中”的策略，而且搬出美日兩大國來平衡。蘇起強調台灣處在三大之間是平行的關係，沒有孰輕孰重的問題。要把兩岸關係等同台美和台日關係，而且定位為這是台灣未來的永久之道，這句話很重，即台灣就該如此，沒有其他選擇。
如果這只是向反對黨喊話，要為江陳會和未來的兩岸ECFA緩解島內對抗的力道，不能不給予同情的理解；但在此不能不指出的是，兩岸關係豈可與台美和台日關係等同？更嚴重的是兩岸共有的一中概念豈不出現了新的表述危機？
社論說，對照兩個月前馬政府的智庫學者趙春山為兩岸政治談判定下三個條件，其一就是要取得美日兩國的同意。美日兩國憑什麼決定兩岸間的接觸乃至進行政治談判？不論美國和日本在台灣有多少政經利益，也談不上有權干預兩岸談判。很微妙的是美日兩國對趙春山的講話均不持異議。美國和日本等於間接承認干預台灣和對岸打交道。蘇起的談話等於為趙春山的兩岸談判條件論進一步提出新解，即：台灣不能反中也不宜反美，反美國牛肉進口。不論反中或反誰，其他兩大根本不會理會，過去八年就是如此。蘇起不點名的指出：民進黨在戰略上反中，至於反美只是戰術運用。
美日不讓台灣反中，又不讓台灣和對岸談判，這不正是馬英九所言，不統不獨不武，不正就是前美國布什總統在任時所說的“維持兩岸現狀”嗎？其實蘇起的講話很有針對性，不只是批判民進黨，也在向美日表態，更要命的是不自覺地陷入民進黨設定的議題陷阱，在思維上呼應台獨的策略：挾美日來牽制對岸以為得計。
這趟兩岸第四次江陳會達成三項協議，但為避開雙重課稅的兩岸租稅協議卻臨時喊卡，甚至傳出預定明年上半年待簽的ECFA，也未必就能預期完成。租稅協議喊卡究竟是出於台商的壓力還是涉及兩岸最敏感的“主權”議題，似乎有待時間證明。但不能否認，兩岸兩會自去年5月以來的順遂接觸，已出現了曲折和不確定性，雙方的互信也會因此大打折扣。
社論說，檢視蘇起的“三大之間難為小”，這寓示台灣處理兩岸問題屬國際問題，試問九二共識的“一中”和“各表”又該如何對待？美日兩國包括北京在內又何曾承認過台灣廣結善緣即可在三大之間維持平行關係。馬政府必要先弄清楚，兩岸關係和美日之於台灣，原是兩套關係乃至三套關係。兩岸關係不論和或戰，都在“一個中國”的範疇當中，所爭者是一中“主權”，所共享的也是一中“主權”。無論如何都是一中概念下的內部關係。在三大之間必要“內外有別”且明確區隔。
總之，沒有明確的兩岸關係和一中概念，就談不上有什麼台日或台美關係，台灣處於三大之間的平行關係更是自我虛構。 |
