中評社台北12月28日電／中央日報網路報今天的社評說，台灣“經濟部長”施顏祥日前在一場學術論壇中，首度公布兩岸經濟合作協議架構協議（ECFA）規劃條文具體內容，而在場的前“經建會主委”陳博志卻嗆聲，台灣與中國大陸簽訂ECFA，是在與虎謀皮，雙方激烈交鋒，除了些微共識，幾乎沒有交集。
社評說，施顏祥公布的ECFA規劃條文，除了明列未來需要推動的貨品與服務貿易協商範圍及推動時程，還包括相關配套措施，如例外條款、終止條款及爭端解決機制。此外，關務合作、智慧財產權保護及產業合作項目，也列在其內，大體上，都不出外界預料。
值得注意的是，施顏祥公開政府洽簽ECFA的六大指導原則，包括：一、對等原則不採港澳模式；二、由易到難，分階段分步驟推進，不一步到位；三、擱置爭議，不開放大陸勞工，不增加農產品開放項目，由互補性高、具急迫性、高共識性項目循序漸進，再到敏感項目；四、早期收穫搭配調適期；五、開放項目與保留項目雙軌推進；六、建立風險管理機制。
社評說，這六大原則明顯是回應外界對ECFA的質疑，不過，從陳博志的談話中可以得知，反對ECFA的勢力仍然不會善罷干休，未來他們攻擊ECFA的重點，可能集中於以下幾點：一、ECFA可能使失業更加嚴重；二、簽ECFA不能保證中國大陸不再干預台灣與其他國家簽訂自由貿易協定（FTA） ；三、簽ECFA之後，台灣農工產品都會面臨“中國貨”低價傾銷的壓力，無法生存；四、台灣工資會被拉低，只有財團獲利，所有勞工都受波及。
平心而論，這些質疑不能說完全沒有道理，但多半都是以偏概全，危言聳聽，只誇大負面衝擊而不提到正面效益。舉例來說，受ECFA影響可能失業的約有八到十二萬人，但可能增加的就業機會，估計也有二十四到三十萬，兩相對照，可見失業不致惡化；又如簽訂ECFA，固然不能保證台灣能夠同步與其他國家簽訂FTA，但至少可能性大增，而不簽ECFA則永遠沒有可能；再者，ECFA已排除大陸勞工來台，也不增加大陸農產品開放進口，同時政府更分年編列九百多億元，照顧受到影響的產業，所以絕不致於無法生存；此外，美國與墨西哥、新加坡與其他國家簽訂FTA之後，美國和新加坡國內工資都沒有被拉低，足見台灣與大陸簽訂ECFA之後，工資也未必一定會被拉低。
社評說，最重要的是，反對ECFA的勢力，始終沒有正面回應，如果不簽ECFA，還有什麼替代方案？從目前看到的資料，反對ECFA的人都一致強調，只要在WTO架構下，加強與其他國家簽訂FTA，就能取代ECFA，這種說法看似官冕堂皇，其實根本就是虛張聲勢。試問，在中共可能干預的因素沒有消除之前，其他國家願意跟台灣簽訂FTA嗎？而不先簽ECFA，中共會同意台灣與其他國家簽訂FTA嗎？
至於以採用在日內瓦多邊貿易1997年生效的信息產品協定，或是根據“京都公約”，利用亞洲自由貿易港區走廊，作為替代方案，其根本問題仍然都牽涉中共的態度，難道不簽ECFA升高兩岸緊張關係，就能達到這些目標嗎？
顯而易見，反對ECFA的人只是拿不可能的目標做藉口，以FTA和ECFA綁在一起的策略，來遲滯ECFA的推動，再以公投的訴求，來阻撓ECFA的進度，至於ECFA不簽，對台灣有什麼不利的影響，他們既不在意，也提不出一套真正可行的替代方案，如此只為反對而反對，難道就是愛台灣嗎？ |
