|
| 國民黨與民進黨最大的不同，是在面對大陸崛起的態度。 |
中評社台北5月10日電／中央日報網路報10日社評說，“雙英辯論”兩黨領袖發言內容，可看出國民黨與民進黨論述上的根本差異，那就是希望vs.恐懼；開放vs.鎖國；競爭vs.保護。
社評說，針對母親節，國民黨與民進黨各自推出了電視及網路文宣。國民黨是由馬英九探視自行貸款、創業有成的母親，藉以突顯台灣母親對未來的“樂觀進取”；民進黨則是一位戴老花眼鏡的學習電腦，上網幫28歲碩士畢業的兒子找工作，藉以顯出台灣母親對未來的“焦慮不安”。
社評說，雖然國、民兩黨的文宣可能因為各有其訴求對象，所以內容強調不同，但是我們不難從兩黨文宣以及“雙英辯論”兩黨領袖的發言內容，看出國民黨與民進黨論述上的根本差異，那就是希望vs.恐懼；開放vs.鎖國；競爭vs.保護。
首先，就希望vs.恐懼而言，馬英九親自訪問貸款80萬創業的母親，還問她貸款夠不夠，充分顯出政府已經為人民開創良好的經營大環境，人民只要努力，就一定會有“希望”。而民進黨則是在陳述一位老母親的“恐懼”，兒子碩士畢業還找不到工作，要靠老母親上網幫忙。
國民黨的“希望”與民進黨的“恐懼”形成了強烈的對比，我們必須告訴民進黨，“創造希望”的正面論述，才是“國家”發展的正途，“製造恐懼”的負面態度，根本無法指出未來應走的方向。
其次，就開放vs.鎖國而言，在“雙英辯論”中，馬英九強調要藉由開放與國際經濟社會接軌，開創台灣未來發展的黃金10年。而蔡英文主席的論述主軸則是，兩岸簽署“經濟合作架構協議”（ECFA）後，對大陸開放市場，會對弱勢產業與勞工造成極大衝擊，因此，反對兩岸簽ECFA。
然而，以照顧弱勢產業與勞工為藉口，反對開放與簽署ECFA，不符合“我國”加入世界貿易組織（WTO）後，必須開放市場的承諾，也與全球化與區域經濟整合的開放潮流相違背。台灣是以外貿為導向的經濟體，開放並與世界經濟體接軌，已是必走的道路。
第三，就競爭vs.保護而言，在“雙英辯論”中，馬英九強調台灣人不是被嚇大的，過去台灣商人一只皮箱世界走透透，充分展現台商的刻苦耐勞，也展現台商的競爭力。而蔡主席則是強調，兩岸簽署ECFA後，會對弱勢產業與勞工的衝擊，藉此理由來反對開放。
社評說，“蔡主席一再以保護弱勢為理由，反對兩岸簽署ECFA，卻迴避不談台灣若不與大陸簽署ECFA，不但弱勢產業與勞工會受到衝擊，就連優勢產業與勞工也會受到衝擊。而優勢產業佔台灣總產值與雇用勞工的比例相當大，不簽ECFA的衝擊絕對比簽來得大好幾倍。
社評又說，一個國家在進步的過程中，一定會有一些弱勢產業與勞工跟不上步伐，但在這個時候，絕對不是整個社會的優勢產業與弱勢產業都停下來等待，致使整體競爭力受到拖累。政府應該的作法是，一方面為優勢產業開創公平競爭或是更加優惠的國際大環境，讓台灣的優勢產業能在國際市場上與其他國家產品競爭，另一方面政府也要對弱勢產業與勞工加以扶持，協助轉型升級成為優勢產業，若是真的無法轉型升級，只有予以轉業、救濟或是協助其至海外生產，這才國家經濟發展的正途，民進黨應該了解，“溺愛的小孩永遠長不大”的道理。
最後，國民黨與民進黨最大的不同，是在面對大陸崛起的態度，國民黨是務實面對大陸經濟崛起，善用大陸經濟成長的動能成為自身經濟發展的力量，為全民創造商機與契機；而民進黨對大陸採取政治對抗、經濟封鎖、文化斷絕的策略，致使大陸成為台灣未來發展的最大危機。
社評指出，國民黨的希望、開放、競爭以及善用大陸成為商機的態度，與民進黨的恐懼、鎖國、保護與製造大陸成為危機的論述，究竟那一種態度與論述，才能帶領台灣在全球化與區域經濟整合的浪潮下，開創嶄新恢弘的經濟格局，台灣兩千三百萬人民心中各有一把尺，不言自明。 |
