|
| 馬英九日前的宣示與北京近年所做嘗試，可見雙方都在對“一個中國”的涵義進行調整。 |
中評社台北2月17日電／馬英九在新春茶會中指出，為符合“九二共識”、“一個中國／各自表述”，今後政府機關用語，一律稱“對岸”或“大陸”，不稱“中國”。
聯合報社論指出，此語可能作兩種解讀。一、“一中各表”中的“一個中國”，是指“中華民國”，因此不可稱對岸為“中國”；二、“一中各表”中的“一個中國”，是指超越“中華民國”與“中華人民共和國”的“第三概念”的“中國”，“中華民國”與中華人民共和國皆是這個“第三概念”的“中國”的一部分，因此不可稱對岸為“中國”。
將“一個中國”朝向“第三概念化”，也是北京近年來持續探討的方向。台灣的媒體用語已經習以“中國”指稱對岸，這使北京當局頗生警覺與憂慮；因為，這種用語儼然已成“台灣中國／一邊一國”的洗腦藥水；在兩岸關係上，台灣人民將大陸稱為“中國”，其實反映出一種疏離與區隔的意識。
社論認為，北京過去稱“中華人民共和國政府是代表中國的唯一政府”，“一個中國就是中華人民共和國”。“中華民國”因在國際上難與對岸競爭代表“中國”的地位，而北京又以“消滅“中華民國”為主軸政策，致“中華民國”在國際上及台灣內部皆被北京“去中國化”；因而使台灣人民對成為“中國”或“中國人”非但絕望，且亦感到恐懼及被羞辱，遂在政治認同上與“中國”及“中國人”漸行漸遠，而台灣的主體意識則愈來愈高。也就是說，北京過去的“一個中國就是中華人民共和國”的政策，正是使“中華民國”及台灣人民“去中國化”的根本原因；而這也正是北京方面近年持續探究，欲將“一個中國”朝向“第三概念化”的主要原因。
北京方面做過多種嘗試。例如，所謂的“新三句”即稱“世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國”；此處所指的“中國”，即有“屋頂理論”及“第三概念”的內涵及外延。又如，謂“（兩岸）現狀就是見之於台灣現行規定及文件的現狀”；此處是指“中華民國”的“一中憲法”。再如，胡錦濤多次提及“儘管尚未統一，仍是一個中國”；這是視現狀為“上個世紀四十年代中後期中國內戰遺留並延續的政治對立”，亦即視現狀為“分治而不分裂的中國”。可以這麼說：在二○○八後的兩岸新機遇中，北京的兩岸政策已從“消滅“中華民國”轉移至“維持“中華民國”。
比較馬英九的此次宣示與北京近年所做嘗試，可見雙方都在對“一個中國”的涵義進行調整；主要的方向皆在不再強調“中華民國”（或中華人民共和國）是代表中國的唯一政府”，而欲創造一個“台灣（“中華民國”）及大陸（中華人民共和國）皆是一部分的中國”的新思維；此即將“一個中國”視為“第三概念”或“屋頂理論”。
其實，無論馬政府的“一中各表”，或胡錦濤的“儘管尚未統一，仍是一個中國”，用意皆在描繪“一個分治而不分裂的第三概念中國”。兩岸若欲“和平發展”，並維持“一中各表”或“儘管尚未統一，仍是一個中國”；至少必須讓台灣人民覺得“中華民國”是一部分的中國”，始能讓台灣人民有“中國”及“中國人”的認同；反之，北京若欲將“中華民國”“去中國化”，也就是將台灣“去中國化”及將台灣人民“去中國人化”。至於在兩岸實務上，如日前社論所言，即使欲簽定《和平協議》，亦不可否認“中華民國”政府為交戰主體及議和主體。此即本報主張的“杯子理論”：台灣是水，“中華民國”是杯；杯在水在，杯破水覆。
兩岸不必排除統一，但統一不易達成。在這個亙古一遇、稍縱即逝的機遇期中，兩岸的“中程目標”，應在設法使“一中各表”或“儘管尚未統一，仍是一個中國”達到法制化及固定化。此即本報所指“連結論”先於並優於“統一論”的道理。欲臻此境，“一個中國”即須昇華為“屋頂理論”的“第三概念”；這其實只是馬英九所說“稱大陸，不稱中國”，及北京所說“大陸與台灣同屬一個中國”的引伸；亦是本報所提“新新三句”的意旨：“世界上只有一個中國，“中華民國”與中華人民共和國都是一部分的中國，中國的主權和領土不容分割。”
一中新解：一個分治而不分裂的中國。建議兩岸朝野皆朝此方向想想看吧！ |
