中評社台北3月1日電／中國時報1日社論說，兩岸關係特殊，台灣內部又缺乏充分共識，在論述兩岸關係與大陸政策時，藍綠政治領袖難免避重就輕，採取相對模糊的政治語言，但語言的功能在於溝通，並藉由溝通取得某種程度的理解，如果政治語言模糊到連自己人都直言“太深奧”，就完全失去論述的意義了。
社論說，民進黨主席蔡英文日前在眾人矚目中，於民進黨成立智庫的同時，提出民進黨的“兩岸新論述”：從台灣認同出發，以台灣價值為核心，兩岸必須維持“和而不同，和而求同”，這個“和”就是和平的和。
蔡英文針對兩岸提出新論述本來就會受到矚目，因為她是民進黨主席，也因為民進黨可能再執政，她的論述方向有很大可能影響兩岸關係，影響台灣發展。只不過令人遺憾的是，蔡英文的新論述里，完全看不出可能的具體方向，從台灣認同出發，以台灣價值為核心，說了等於沒說，不要說從李登輝執政開始，從蔣經國說“我也是台灣人”的那一刻起，台灣認同就已經是國民共識。
社論說，民進黨執著於台灣認同，除了以其為區分敵我的標準外，也依賴其為政治動員的基礎。這種論述最大盲點是：台灣認同早已不是民進黨的專利，更不等於民進黨所堅持的台獨。絕大多數國民都擁有強烈的台灣認同，卻不一定會支持台獨。畢竟什麼才是“台灣利益”，本來就有很大討論空間的。
其實，兩岸自開放交流起，雙方互動一直都是“和而不同，和而求同”。儘管目前在政治體制上雙方確有相當落差，但不論是中華文化的本源、或是過往的國共分合下，在歷史記憶、信仰價值上都還是有相當程度的重疊，這是兩岸關係無法迴避的基本緣由，不是民進黨所主張的台獨或者台灣認同所能割斷的。民進黨願意正視兩岸關係，就不能否定既有的歷史事實。
五都選舉後，民進黨諸位天王先後提出主張，不論呂秀蓮、謝長廷或蘇貞昌，所言再模糊都比蔡英文具體。呂秀蓮反對“九二共識”，並負責任的提出她主張“九六共識”；謝長廷也提出以“憲法共識”，取代民進黨不認同的“九二共識”；蘇貞昌避開了，但他至少確認生存是王道，民主為基石，從語詞至少看得懂他要繼續兩岸交流，但堅持台灣所信仰的民主價值。請問蔡主席：和而不同是現實，陳水扁至少還提出過“四不一沒有”及兩岸“統合論”，你求的“同”又是什麼呢？是同意“九二共識”還是不同意？如果不同意，民進黨的替代主張是什麼？是接受ECFA還是不接受？如果不接受，民進黨如何後續處理？
社論說，身為最大在野黨主席，蔡英文必須更誠懇地認知民進黨是要為台灣負責的，尤其是蔡英文或民進黨是要競逐二○一二“總統”大位的，如果“和而不同，和而求同”八個字就是民進黨二○一二“總統”大選的兩岸政見主軸，請問誰知道民進黨若再執政，在兩岸政策上會有什麼變化或延續？
馬英九自就任以來，明確主張兩岸積極開放交流，在台灣主權認知上清楚表態：兩岸在法理上不可能相互承認，但在事實上應互不否認；做法上也明確提出“先經濟，後政治”，在“中華民國憲法”架構下，不統、不獨、不武，並以九二共識為基礎，發展兩岸關係，從遠期目標到短期做法，馬政府都沒有迴避。馬政府的主張和做法，讓兩岸關係有效開展，在外交上，台灣甚至在今年可望達到百國免簽證的亮眼成績。
蔡英文批評馬政府以中國認同、中國價值為核心，走的是“和而要統，和而必統”的路子，卻無視馬政府始終堅持的中國是“憲法”的“中華民國”，又是硬扣帽子的選舉語言。很難想像，一個完全否定“中華民國”、否定“中華民國憲法”，竟能如此理直氣壯地要競逐“中華民國總統”？
社論說，身為政治領袖，一言一行都對“國家”人民有深遠影響，既不能逃避自己的信仰，更不能輕忽自己所堅持的信仰落實於政策，就是“國家”發展方向，政治語言可以模糊，“國家”方向卻不能在虛空中打模糊仗。民進黨智庫甫成立，蔡英文的兩岸新論述或許只是一個大原則，民進黨必須更負責任地告訴我們，在這“八字空言”下，將有什麼具體主張和做法。 |
