中評社台北3月21日電／福島核電廠災變，日本人付出慘痛代價，東北地區的核災甚至影響到首都東京，說明了當代的“風險”概念和區位的關係，對台灣而言，也再次凸顯“國土”規劃的重要性。
聯合晚報社論指出，台灣的“空間矛盾”呈現在幾個例子中。首先，台灣的建設和各種資源分布，向來受人批評是“重北輕南”。核電廠的分布也是如此，連同核四在內，三座在北部，一座在南部。但如今核電危機顯現，說明資源集中形同風險集中。以往，用電少的蘭嶼被放置核廢料，曾引起激烈議論；現今的核電風險又應該如何管理、如何分配？台灣向來沒有好好討論這議題，有的似乎只是地理上的選址以及輸電的便利。
除了風險管理的議題之外，台灣蕞爾小島，只要有新的交通網絡或行政區域變動，就會產生很多新的狀況，對各地區的居民意識也有影響。舉例而言，高鐵通車，台灣宣稱進入“一日生活圈”。雪隧貫通，台北到宜蘭只要半個多小時，台北人把宜蘭當成後花園，到宜蘭置產、蓋別墅。但從某些生活機能來說，台北有時仍把宜蘭當成“偏遠地區”，宅配到宜蘭要加運費，郵局不寄限時專送。就連很多區域性的會議或者講習，只選擇花東舉行，宜蘭人還是一樣不方便。原來這“一日生活圈”，多半是針對台北人而言，或至多只對西部人有效。
再說，“五都”誕生了，升格為“直轄市”的地方門牌更換，“中央”補助款增加，但除此之外，於居民生活而言，有什麼新的資源運用上的變化？那些沒有住在“五都”的民眾，是不是要擔心“邊緣化”？宅配的“當日配達”，多是以“五都”為範圍，已經說明了這個趨勢。
台灣的重北輕南、重西部輕東部，都是老問題了，如今因為北部的資源集中而產生風險集中的新議題，再加上“一日生活圈”並非人人適用，彰顯台灣在區位運用上的矛盾，也是“國土”規劃應注意的重要議題。現代社會已是風險社會，風險既不可能全免，那麼要如何在空間上分散管理，並提升各地區的資源合理分配，都是嚴肅課題。 |
