中評社台北10月20日電／從九月十六日到十月十八日，紛紛擾擾超過一個月，民進黨“副總統”參選人蘇嘉全才出面斬斷農舍爭議。最令人好奇的是，向來擅長處理危機的民進黨，竟然任由蘇家爭議一路延燒、喧賓奪主，差點讓該黨參選人蔡英文訪日、台一線之旅的重要行程黯然失色。看來，這一場假農舍爭議，不但考驗蘇嘉全的操守、能力，同時也在測試，民進黨的末稍神經是否已經完全失靈。
中國時報社論指出，有能力的政治人物，必須要能定義事件，而不是被事件定義。整個農舍事件透露的是，即使不談該有的政治道德，就政治人物該有的危機處理能力，蘇嘉全也顯得相當拙劣；在被爆假農舍後，竟然有刨柏油、種柑橘的欲蓋彌彰之舉。可以說，去年征戰大台中市長選舉雖敗猶榮的佳績，本來是蘇嘉全的政治高峰，他也充分運用剛到手的政治資本，躋身副手搭檔，可望成為民進黨一線人物；但是農舍爭議處理不當，某種程度已重挫蘇嘉全二十幾年累積、建立起來的聲望。現在看來，蘇嘉全過早被拔擢到不適任、卻眾所矚目的位置，到底是幸？還是不幸？真的很難說。
當然，蘇嘉全對農舍爭議的回應之所以荒腔走板，還不只是個人危機處理能力的問題；更根本的問題是，蘇嘉全個人及家族對道德爭議的輕忽。
社論說，在蘇家諸多爭議事件中，假農舍爭議也許不算是公然挑戰法令，但是蘇嘉全曾經擔任“內政部長”及“農委會主委”，身為相關政策的主管機關，卻帶頭扭曲農地農用的精神；其他的，還包括兄長將農地改成夜市出租、姐姐蓋違建收租金、以及為未成年女兒置產卻未申報等。在蘇嘉全眼中，這些都是小事；但是以小觀大，卻充分凸顯蘇家為了蠅頭小利、不惜便宜行事的心態。這樣的行事作風，蘇嘉全能擔負起“國家”大事的重任嗎？
更嚴重的是，明明是操守爭議，蘇嘉全卻一開始就導向藍綠衝突、甚至不惜挑起族群矛盾。例如，祖墳爭議剛發生，他就說是“外省政權要挖台灣人的墳墓”；處理農舍爭議，他更祭出一連串悲情訴求，直說國民黨追殺、抄家滅族，要讓他家破人亡。這些說詞讓人似曾相識，頗有陳水扁當年拉攏深綠來掩飾犯罪之風。
就在蘇嘉全公開承諾捐出農舍的前一天，人在牢中的陳水扁，特別發出新聞稿“嚴厲譴責國民黨重施故伎，以打扁手法鬥爭英嘉配”。陳水扁形容蘇嘉全全家大小遭受“切香腸式、抄家滅族式、打扁式”的抹黑攻訐圍剿，形同逼人家破人亡，陳水扁呼籲所有本土支持者化悲憤為力量，全力為英嘉配拉票、討回公道。
持平言之，和陳水扁涉案相比，蘇嘉全所牽涉的，只能算是小瑕疵；只要一開始就向公眾道歉說明，立刻就可以煙消雲散。事實上，過去的民進黨，遇到爭議事件，總能以最高道德標準明快處理；蘇嘉全這次卻是立刻效法扁式作風、馬上祭出激情訴求，讓問題愈燒愈大。看來，陳水扁的陰影，還是籠罩在民進黨的上空。
所以，蘇嘉全一開始才能自信滿滿，相信農舍爭議可以挺過這次大選。同樣的，民進黨內的鷹派也力挺蘇嘉全；率先呼籲高道德標準的洪智坤、郭正亮等少數青壯派，卻反而被醜化成國民黨打手。正常的民主政治中，政黨可以有對立的立場，但是政治道德卻應該是一貫的。當綠營或民進黨人士多數只問立場、不問是非的力挺蘇嘉全農舍，和當年追求清廉的民進黨比起來，真是可怕的歷史倒退。
大選比的還是“總統”候選人，蘇嘉全的爭議，是否讓蔡英文失分，還有待觀察；令人憂慮的是，如果英嘉配當選，但舉黨對清廉道德爭議卻是麻痺若此，對台灣的政治文化，絕對是一場災難！ |
