中評社北京12月19日電／眾所周知，在與歐洲的關係中，英國總是會抓住每一個機會，讓大好機會白白地溜走。
據新華網援引英國《金融時報》12月16日報道，上世紀50年代初，英國之所以對歐洲說“不”，是源於其在二戰後過度膨脹的自信心。英國夢想與美國一決高下，把自己想像為雅典，而把美國比作羅 馬。這樣的幻想，本應隨著英國在1956年蘇伊士危機中的慘敗而早早煙消雲散。美國顯然無意向英國求取古老的智慧。美國已成為一個超級大國，而英國則與法 國一樣，不過是一個在中東地區行事落伍的中等規模的強國。一個關鍵的十年就此斷送。英國無緣參與歐洲一體化的創建過程。
上世紀60年代，英國又失去了一個關鍵的十年。這一次是由於法國戴高樂將軍（General Charles de Gaulle）不信任“盎格魯撒克遜人”所致。到70年代，英國終於朝著歐洲靠攏，但為時晚矣。法德之間帶著澎湃激情的理性聯姻，已經有了充裕的時間來扎 穩根基。英國仍將是一個新來者——當然會受到歡迎，但俱樂部的其他成員總是用一種懷疑的眼光來看她。她真的與我們有共同的根本價值觀和最終目標嗎（坦白地 說，雖然我們自己對這些東西也並不總是一清二楚）？她認同我們的做事方式嗎？英國雖然身在歐洲，但她心也在歐洲嗎？
回想起來，歐洲是大大錯失了讓英國全面融入和參與的機會。歐盟在行事上不時偏離民主路線，身為“眾議會之母”，英國議會本來或許能夠阻止這一點。英國式的實用主義本來也會大受歡迎。
往事令人不勝唏噓：歷史無法改寫。但2011年發生的一切和英國再次說“不”，令人不由得想起了過去。這已經是英國第二次有意識地孤立自己，而且這一次是在這樣一個決定性的時刻。
當然，這一次的背景截然不同。歐洲一體化已不是一項機會遍地的新生事業，而是一個為自身生存而戰鬥的混合體。而正是由於這個緣故，英國這次說 “不”，比上世紀50年代那次顯得更加不切實際，危害可能也更大。在一開始就成為匈牙利唯一的同伴、與之一同說“不”，對英國來說不大光彩。大不列顛是個 天然的島嶼：匈牙利如今在民粹主義多數派的支配下，抱著偏狹的心態，公然仇外，與充滿自信的波蘭形成了鮮明對比——後者敢於承認德國是歐洲“不可或缺的國 家”。
因此，從海峽這一邊的角度來看，倫敦說“不”既是可以預料的，也是可悲的，是一個自我實現的預言。只用一句話，英國就朝著在歐洲孤立自己的方向邁出了決定性的一步。
|
