|
| 梁愛詩認為提請人大釋法解決“雙非”問題較有把握。 |
中評社香港10月7日電／特區法院判決的“莊豐源案”，引起香港社會對“雙非孕婦”湧港的爭議，特區政府目前正想方設法以堵塞有關的漏洞，並已有初擬方案，正聽取英國法律專家的意見，顯示當局傾向以普通法的原則去解決有關問題。全國人大常委會基本法委員會副主任梁愛詩昨日在一座談會上表示，從多個渠道研究解決“雙非”問題是一件好事，但就難以保證結果是否如願，故她認為由特首向國務院提交報告，再由國務院提請人大常委會作法律解釋，是較有把握解決“雙非”問題的做法。
港法官對中央與特區關係缺認識
文匯報報道，梁愛詩昨日在出席香港專業進修學院舉辦的“一國兩制15年之回顧與前瞻”活動時，以“回歸以來的法律挑戰”為題發表演說，指“一國”與“兩制”兩者不可缺一，而“一國”是前提，但回歸後一系列涉及中央與香港關係的案件，反映香港法律界，甚至法官等都對中央與特區關係缺乏認識。
她以有關居港權問題的“吳嘉玲案”判決為例，指香港特區終審法院作為一個地區的法院，並無權力宣布全國人大常委的決定是無效及違法的，“如果（法官）是知道中央與特區的關係，就不會犯下這錯誤”。
須認清中央對港權責非“干預”
梁愛詩承認，中央與特區關係很難掌握，因此引起很多爭議，但倘法院完全按照普通法的原則去解釋《基本法》，可能會出現謬誤，人大有需要以法律解釋的方法糾正謬誤，才能確保《基本法》及中央對特區的政策方針在港正確實施，而當香港普通法與內地法制有衝突時，人大解釋法律的權力，可以成為兩個制度之間的橋樑，港人必須認清中央對香港的權責，而不應指任何中央做的事都是“干預”。
她舉“剛果（金）案”為例，指特區法院倘若未有向全國人大提出釋法請求，將會出現與國家立場不一致的情況，“即是一隻狗，個頭行一面，尾巴卻行另一面，一定會出現撕裂”，又指引發“雙非”爭議的“莊豐源案”為例，指特區法院當時堅持條例清晰，不容附加內容，結果就引起了今日的“雙非”矛盾。
被問及特區政府正尋求英國御用大律師的法律意見，了解是否可以普通法的原則去解決雙非問題，梁愛詩認同有關做法，但同時認為此舉難以保證結果是否如願，尤其倘要由特區政府拒絕任何相關申請人獲得居港權，迫使當事人到法院並期望由法官改變裁決，只會被人批評違反法律，更沒有把握法院一定會推翻10多年前的裁決，甚至會增加法院以至法律解釋的決裂。
宜由特首上報國務院呈人大
“法律問題，法律解決。”她強調，本地法例解決不了的問題，應該由人大常委會行使法律解釋權，而人大常委會不會自行解釋，否則或會影響司法獨立，故自己建議要解決“雙非”問題，應由特首向國務院提交報告，再由國務院提請人大常委會作法律解釋，這是較有把握的做法。而就香港反對派聲言不應釋法而應修改《基本法》，她坦言修法不單程序複雜，全國人大常委會也會認為條文本身無錯，純粹是部分人解釋錯誤，故不應以修法處理。
另外，梁愛詩又提到，香港回歸後言因被部分人批評“破壞‘一國兩制’及法治”，一直未有將回歸前適用於英女王、英國國會及港英政府的原有法律，透過法律適應化而將之轉化至包含國家領導人、全國人民代表大會等中央政府代表，而只涵蓋特區政府，“當時（反對派）的批評是利用深層次矛盾、大家對共產黨的恐懼，所以很驚中央政府插手，但如果看清楚《基本法》，有些條文是賦予中央角色的，這樣切了一塊……（部分人的）其實是‘去中國化、去中央化’，試圖要令香港獨立，完全不受國家約束”。
|
