|
| 浸大就《香港藍皮書》事件發表調查報告，建議即時免除當代中國研究所所長薛鳳旋職務。 |
中評社香港12月12日電／浸會大學當代中國研究所於七月出版的《香港藍皮書－香港發展報告（2012）》，提及中文大學的通識教育課程的教學方向實際由一個美國基金主導，中大就有關陳述三次向浸大投訴；浸大成立的調查小組昨日公布調查結果。報告指研究所所長薛鳳旋沒有適當處理投訴，又指他是有關中大通識教育陳述的作者，在事件中涉及若干學術不當行為，包括有關陳述沒有註明資料來源，又將責任諉過出版社和下屬，浸大即時免除薛鳳旋職務。
星島日報報道，由浸大當代中國研究所出版的《香港藍皮書－香港發展報告（2012）》，當中有章節指出，“在學科變動時，大學與中學被要求設立通識教育與國民教育，擠壓和減少正當學科的教時外，實際上方便了大量西方普世價值侵入學校，例如中文大學的通識教育課程，由美國一個基金贊助並協助撰寫教材，其教學方向實際上已由該基金主導。”
中大於九月至十月期間，曾就陳述向薛鳳旋作出三次投訴，浸大遂於十一月初成立以副校長黃偉國為首的調查小組。小組日前完成了調查報告，於昨日公布有關內容。
報告指，薛鳳旋在《香港藍皮書》的出版過程中，有足夠機會更正該陳述，但他並沒有作出更正，即使在收到中大的投訴後，亦沒有適當地處理，“薛鳳旋在公開道歉聲明中只針對中大投訴的下半部分，又指有關的陳述是由他的同事撰寫。”薛鳳旋亦未能向調查小組提供任何證據，證明美國某基金贊助中大的通識教育課程，或涉及撰寫該通識教育的教材，或主導其教學方向。
此外，報告又提到薛鳳旋指出版社有刊物的最終決定權，惟調查發現出版社須獲得研究所許可下才能修訂；而報告亦質疑《香港藍皮書》的學術水準，指出在三個版本中均沒有任何參考文獻或註明資料來源，而薛鳳旋又執意將片面不周的信息提升至學術層面，更漠視下屬的顧慮，將他們列為作者或編委，“繁體中文版封底註明，該書由不同行業的‘業內權威專家’撰稿，但結果發現撰稿者只為薛鳳旋本人及其下屬。”
報告亦確認中大通識教育部的投訴成立，浸大校長陳新滋表示，接納報告建議，即時免除薛鳳旋當代中國研究所的職務，並代表浸大向中大鄭重道歉。陳新滋說：“校方已委任歷史系教授周佳榮出任署理所長，及立即與出版社商討有關訂正錯誤的安排。”浸大亦決定啟動檢討委員會，考慮適當的紀律行動，而無論委員會的結論如何，在薛鳳旋的合約數月內屆滿後，大學都不會與他續約。
中大通識教育部主任梁美儀回應稱，對浸大的調查報告結果表示歡迎，並感謝陳新滋及調查小組的工作，致力維護學術尊嚴和操守，以及澄清真相。 |
