中評社台北3月28日電／塞浦路斯發生金融危機，歐盟的援助方案終於定案，塞國得到一個無比強硬、傷害極大的援助方案。
旺報今天發表社評說，歐洲的“三駕馬車”──國際貨幣基金、歐洲央行、歐盟及歐洲最重要金主國德國，對塞國的援助條件嚴苛而無退讓餘地。塞國只需要170億歐元援助金，相較過去援助其他歐豬國家的數百到上千億歐元，這個金額算是低了。即使如此，援助國還是只願意出資百億歐元，其餘經費要求塞國自籌。
也因此塞國被迫祭出“存款稅”的愚蠢政策，導致銀行擠兌、銀行被迫暫停營業；最後雖然改為銀行資本重組，但實際上會對過去塞國的經濟模式產生致命的打擊，塞國即將面對的將是數年的經濟衰退、或甚至是一場典型的蕭條。
何以至之？簡單的講，援助國對塞國條件如此嚴苛，態度如此強硬，原因就在塞國是一個無足輕重的國家─不論在經濟、金融、政治、文化上，塞國垮台對歐洲的影響極小。
看幾個數字就知道，塞國的土地不到1萬平方公里、人口不足百萬，國民平均所得接近3萬美元，國內生產毛額（GDP）只有240億美元左右，台北市的GDP都有800多億美元，連台南市也超過300億美元；產業上塞國是傳統的農業國，旅遊服務業發展得不錯。整體來看，這是一個富足卻無足輕重的小國。它既不是大到可影響歐洲乃至全球的經濟，又未掌握任何關鍵的技術，要不是它正好是歐元區國家，坦白說，死活都沒人顧。
難怪，歐洲的金主們臉色擺得那麼難看；歐盟官員說“塞國只剩下嚴苛的選項”；德國財長蕭伯樂說，塞國要繼續留在歐元區，就必須遵守紓困條件；歐洲央行更向塞國發出最後通碟，如不“就範”，就切斷對塞國銀行的融資銀根。
看了塞國的例子，回頭看看台灣。台灣近5000億美元的GDP，算是一個中型經濟體；但台灣因為特殊的兩岸關係因素，難以加入主要的國際金融機構，如果發生金融危機，很難寄望外來的援助。而台灣在全球經濟與產業的定位，主要的利基在科技產業的供應鏈上，有不可替代性。但不能否認的是，這部分的優勢與主導性正逐漸褪色，不僅韓國已跑到前面，大陸、泰國、馬來西亞都快追上來了，我們的“被替代性”越來越高。
過去台灣還可自認對大陸需要的技術、資金，扮演重要的供應者角色，但現在大陸經濟體規模已經擴大，技術、資金供應能力也提高很多，台灣的重要性也就消退了。如果台灣不能在全球經濟體系中、或甚至只是在亞太乃至大中華經濟圈中，創造一個特殊、無可取代的角色與功能，例如香港作為大陸對外的經濟、金融出口角色；一旦出問題，台灣將如塞國一樣“可被忽視”，那麼，外來援助大概很難來，即使有援助也是條件嚴苛。
台灣經過將近半個世紀的高速發展，已小有成就，但民眾逐漸厭惡發展與建設所帶來生態環境破壞、高度競爭帶來的生活壓力與人際、家庭、社會關係緊張，全球化經濟體系造成的分配失衡，更造成社會階層與族群間的對立，民眾逐漸傾向反對發展，主張“優質生活”。在這個大背景下，反石化、反核四等運動風起雲湧，政府必須向民意退讓，企業只好縮減投資規模，轉向海外發展。
國家未來由人民共同決定，“漫活台灣”也許是好事，不追求GDP，年輕人只要條件夠好可以到大陸或全世界任何地方工作。但台灣經濟實力遠不及瑞士，工業產品及服務附加價值仍低，“慢活”後必將以旅遊、美食、文化創意為產業主力，這樣的國家，人民也許很快樂，但不會是重要的國家，而會和塞國一樣“無足輕重”。
兩岸關係的終局解決時機尚未成熟，台灣仍需自立自強。而“慢活經濟”意味GDP低速成長，也代表政府稅收減少，但“優質生活”卻代表民眾的福利需求增加，選票壓力又將迫使政府增加舉債，擴大財政缺口。那麼，類似塞國的金融危機非常可能發生。一個“無足輕重”的國家是不會得到IMF與國際奧援的，屆時，台灣可能只有接受“無條件統一”的命運。
台灣地狹人稠、自然資源不足，命運又受到很大的限制，台灣必須成其大，才有條件談“自主”。 |
