|
| 重慶市公開審理雷政富案 |
中評社香港6月20日電／雷政富案19日在重慶第一中級人民法院審理，雷政富被指涉案受賄金額約316萬元。雷政富本人及其辯護人對受賄數字提出異議，關於不雅視頻，雷政富聲稱與趙紅霞系戀愛關係，趙紅霞曾提出要與他結婚但遭到拒絕。
針對此事，《長江日報》發表評論文章稱，雷政富事件曾被看作某種標杆，被貼上諸如“新型反腐”等標簽。雷政富事件在網絡輿論中的定位，較之於一樁腐敗案，或許更傾向於一場意外的“醜戲”。現在，法院審理表明這出戲進入了依法審理的通道。依法代表了嚴肅性，也體現著公正，它不是娛樂性的。
雷政富對自己與趙紅霞戀愛關係的說法，再次遭到眾多看客的唏噓，這是不難理解的。他的法庭辯詞，在很多人看來，只是為了脫罪所做的狡辯，且內容荒唐不堪，引來無數吐槽。
在或嘲笑或拍手稱快的聲音中，雷政富的“抗辯”，大概只是在製造看點乃至笑料。然而，庭審的重點顯然不在於此。將辯解形容為“巧言令色”也好，避重就輕也罷，在社會議論中，帶有感情色彩的評判很正常，而一旦到了法律程序中，立場的傾向性就涉及到很嚴肅的問題。
雷政富受賄的事實究竟如何，需由法院根據相關證據和相應程序來認定。在認定過程中，法庭辯論是不可或缺的環節，這一環節對於保證司法公正具有重大的意義，也就是我們通常說的程序正義的一部分。
因此，辯詞應該受到重視與嚴肅對待。即使辯詞顯得不合情理，抑或明顯有說謊之嫌，審理過程依然要嚴格依照法律意義上的有效邏輯進行。亦即，任何犯罪嫌疑人，享有為自己辯護的基本權利，而司法機關也負有公正審判的義務。
文章表示，在事實並未得到認定之前，辯詞真偽尚無定論，而合乎規範的審判，天然具有篩選的功能，背離事實的詭辯會被證據所否定，判定為無效。可見，辯詞可以被駁斥，也接受輿論的評判，但在法律層面，無論是程序還是態度上，辯詞不能被輕視和忽視，自我辯護權利應得到正視。
真正的荒唐，恐怕不在於說辭本身，而是這類說辭是否會被采信，進而實質性干擾最終判決與量刑。只要司法過程嚴格依法把好關，虛假荒謬的由頭就不至於影響判決的公正，而給予充分的辯論空間，也是保障公正的基礎，並無礙於法律程序的嚴肅性。
有一些案件，判決結果固然符合人們的心理預期，乃至“大快人心”，但叫好聲主要來自於對罪犯惡行的憎惡；還有的案件，法律最終的裁定與公眾期待有差距，弱化人們對法律的敬畏與信心。
文章認為，這些結果與司法實踐中或多或少的瑕疵不無關係，也從一個側面反映出我國法治建設中的問題。樹立法治信仰，司法自身的嚴謹至關重要，強調嚴格依法行事，杜絕法外制裁，同樣重要。 |
